Ухвала суду № 30956564, 29.04.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2012/5096/2012

пр.№2/639/262/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого суддіІванової І.В.

за участю секретаря Іващенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками та пені за кредитним договором, суд-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2011 року у провадження судді Іванової І.В. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками та пені за кредитним договором у розмірі 97651, 51 грн…

Заочним рішення від 17 квітня 2012 року вищевказаний позов було задоволено.

Ухвалою суду від 29 травня 2012 року , по заяві ОСОБА_1 заочне рішення від 17 квітня 2012 року було скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У зазначене судове засідання відповідач не зявився , йому належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судом справи за його позовом до ПАТ «БАНК КІПР» про визнання кредитного договору недійсним.

Суд вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання , вважає, що таке не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з копії ухвали, 12 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК КІПР» про визнання кредитного договору недійсним , відкрито провадження

Суд не вбачає перешкод для розгляду зазначеної справи до розгляду справи за позовом відповідача про визнання договору кредиту від 30 травня 2008 року недійсним , оскільки як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за простроченими процентами та пеню за простроченими процентами за кредитним договором від 30 травня 2008 року. 25 серпня 2011 року було ухвалено рішення, відповідно до якого вищевказаний кредитний договір було розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у розмірі 564 573 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

На думку суду , відповідач не добросовісно здійснює свої процесуальні права та виконує процесуальні обовязки, передбачені ч. 3 ст.27 ЦПК України, а саме зазначений позов знаходиться у провадженні суду з грудня 2011 року , раніше розглядався позов про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та розірвання договору, а позов про визнання недійсним договору від 30 травня 2008 року надано лише у квітні 2013 року. Крім того позивач мав право надати зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору від 30 травня 2008 року для розгляду з первісним позовом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК КІПР» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Іванова