Рішення № 30956487, 29.04.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

29.04.2013

Справа № 1203/11589/2012

Провадження № 2/434/470/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

23 квітня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого - судді Река А.С., при секретарі Козловій З.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Лізинг інформативних технологій» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором лізингу.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 29.12.2007 року між ПАТ «Лізинг інформативних технологій» та ОСОБА_1, було укладено договір № 07122909 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, за яким останній отримав у тимчасове платне пакет «Leasel IT Інвайт» для отримання обладнання.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1, зобов'язаний щомісячно вносити грошові кошти в рахунок плати за користування отриманим майном до повної виплати його вартості, однак, в порушення таких умов, проведення таких платежів ОСОБА_1, припинив.

Договором лізингу передбачено, що у випадку порушення термінів плати за користування майном лізингодавець може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення та вимагати у поручителя виконати обовязок лізингоодержувача за договором лізингу частково або в повному обсязі.

Відповідачу були направлені вимоги щодо погашення заборгованості, проте останній заборгованість по оплаті за користування предметом лізингу не сплатив.

Таким чином, у звязку з порушенням відповідачем умов договору лізингу в частині порядку та строків сплати поточних лізингових платежів, утворилась заборгованість в сумі 11569,55 грн. які позивач просить суд стягнути з останнього, поклавши на нього судові витрати.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2007 року між ПАТ «Лізинг інформативних технологій» та ОСОБА_1, було укладено договір про отримання обладнання № 07122909, відповідно до якого позивач передав йому на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування за плату Монітор TFT Samsung SuncMaster 206 BW (LS20MEWSFV) (20,1680x1050,300кд/кв.м.800:1,2мс,Blask) вартістю 1300,62 гривень, Системний блок IQ iXterra D03 (0001) з АС Genius SP-F120 та Web-камера Genius Eye 110, вартістю 3276,05 гривен, Системний блок IQ iXterra D03 (0001) (Intel P C2DE4500/GA-945GCMX-S2/1024Mb/320Gb/GV-NXB6T512H512Mb/DVD-RW), вартістю 3095,00 гривень, Акустична система Genius SP-F120, вартістю 43,75 гривень, Web-камера Genius Eye 110, вартістю 65,63 гривень, Клавіатура Genius SlimStar 250, вартістю 55,00 гривень, Маніпулятор «mouse» Genius XScroll Optical (black), вартістю 16,67 гривень, загальною вартістю разом з ПДВ 5492,00 гривень.

Згідно умов договору відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати за користування предметом лізингу рівними частинами, розрахованими до сплати протягом 2 років.

Предмет лізингу був наданий ОСОБА_1, в порядку та в строки, передбачені договором.

Однак, в порушення умов такого договору в частині щомісячної сплати коштів за користування майном, відповідач протягом певного часу не здійснював платежів.

Відповідно до умов договору лізингу, у випадку порушення термінів плати за користування переданим майном, лізингодавець може нараховувати штрафні санкції на суму боргу, а також вимагати від лізингоодержувача виконати грошове зобов»язання в повному обсязі.

Оскільки відповідач у встановлені договором строки та обсяги плату за користування майном не здійснював та не розрахувався за його повну вартість, станом на 01.12.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 11569,55 грн.

Сума боргу підтверджується розрахунками, наданими позивачем, що долучені до матеріалів справи (а.с.17-18).

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за договором лізингу в повному обсязі, надав ОСОБА_1, у користування предмет лізингу.

В свою чергу відповідач користувався переданим обладнанням, але свої зобовязання в частині плати за користування таким майном належним чином не виконав.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Виходячи з вимог ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526,527,530,543,553,554 611, 625, Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: м. Луганськ, кв. Степовий, 2/42, на користь ПрАТ «Лізинг ІТ» адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, 28, р/р 26008037217801 в АТ «УКРСИББАНК», м. Харків МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 11569 (одинадцять тисяч пятсот шістдесят девять) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: м. Луганськ, кв. Степовий, 2/42, на користь ПрАТ «Лізинг ІТ» адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, 28, р/р 26008037217801 в АТ «УКРСИББАНК», м. Харків МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії заочного рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

Суддя А.С.Река