Ухвала суду № 30955945, 23.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 р.Справа № 1570/4098/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Дубчак Ю.В.,

за участю: представників ПАТ "Лукойл - Одеський нафтопереробний завод" - Рака Володимира Леонідовича і Назім Світлани Іванівни та представника апелянта - Азарніної Аліни Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лукойл - Одеський нафтопереробний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) "Лукойл - Одеський нафтопереробний завод" звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби (далі СДПІ по роботі з ВВП у м. Одесі ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001401610 від 14 липня 2011 року в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 1 411 082 164 грн.

В обґрунтування позовних вимог підприємством зазначалось, що висновки податкового органу про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 1 411 082 164 грн. внаслідок включення до складу валових витрат за 2 квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року на суму 1 464 483 761 грн., частина якого у розмірі 1 411 080 182 грн. є збитком отриманим в 2008 - 2010 роках є неправомірними, оскільки діючим законодавством не встановлено обмежень щодо відображення у податковій декларації за 2 квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року, яке сформовано з врахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, зокрема, за 2010 рік.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено. Суд скасував податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВВП у м. Одесі ДПС за № 0001401610 від 14 листопада 2011 року в частині зменшення від'ємного значення податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 1411 082 164 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, представником СДПІ по роботі з ВВП у м. Одесі ДПС подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 грудня 1993 року ПАТ "Лукойл - Одеський нафтопереробний завод" зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради, номер запису - 1 556 105 0015 000978.

26 жовтня 2011 року на підставі направлень на перевірку за №387, 388, 389, 390, 391, 392 від 16 серпня 2011 року посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України та у відповідності до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок проведена планова виїзна перевірка ПАТ "Лукойл-Одеський нафтопереробний завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2010 року по 30 червня 2011 року.

За наслідками проведеної перевірки складено акт за № 419/16-3/00152282/63 від 26 жовтня 2011 року, яким встановлено порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 138.2 ст. 138 та п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України та пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а саме підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1 411 084 664 грн., в тому числі за 3 квартал 2010 року у сумі 2500, 00 грн. і за 2 квартал 2011 року в сумі 1 411 082 164 грн.

Не погоджуючись з наведеними висновками 02 листопада 2011 року позивачем надано заперечення на акт перевірки, однак, як вбачається з відповіді за №37399/16-3 від 09 листопада 2011 року заперечення залишені без задоволення.

На підставі акту перевірки від 26 жовтня 2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0001401610 від 14 листопада 2011 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 1 411 082 164 грн.

Вважаючи зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування неправомірним, позивачем 23 листопада 2011 року подано скаргу до ДПА в Одеській області на податкове повідомлення-рішення № 0001401610 від 14 листопада 2011 року, яка залишена без задоволення.

21 грудня 2011 року позивачем подано скаргу до ДПС України, проте, рішенням ДПС України за № 3026/6/10-2415 від 21 лютого 2012 року скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року та винесення податкового повідомлення-рішення за № 0001401610 від 14 листопада 2011 року і стало підставою звернення до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 року можливе в тому випадку, якщо відповідачем належним чином буде встановлено неправомірність заявленого підприємством від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року, однак ані в акті перевірки, ані під час судового розгляду податковим органом не доведено протиправність сформованого позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року, а тому суд вважав, що ПАТ "Лукойл - Одеський нафтопереробний завод" правомірно здійснено розрахунок об'єкта оподаткування 2 кварталу 2011 року з урахуванням розміру від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, що сформувалось за рахунок витрат минулих періодів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

У 2010 році порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів регулювався статтею 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року за №334/94-ВР (далі Закон №334/94-ВР).

Відповідно до ст. 6.1 Закону №334/94-ВР якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно до пункту 22.4. Закону №334/94-ВР у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Однак, положеннями абзацу 2 вищенаведеного пункту встановлено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Також, пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено особливості застосування у 2011 році пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу.

Наведені положення Податкового кодексу України у 2011 році застосовуються з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

А тому, аналізуючи вищенаведене можна дійти висновку, що в 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону №334/94-ВР обмеження щодо можливості врахування усієї суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. Натомість, законодавець прямо передбачив право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкту оподаткування, що виникла в попередні періоди, зокрема, у 2010 році.

Отже, враховуючи наведені положення норм чинного законодавства, зокрема, зміст абзацу 2 ст. 22.4 Закону №334/94-ВР, а також приймаючи до уваги, що податковим органом під час проведеної перевірки не виявлено фактів невідповідності безпосередньо суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, колегія суддів надходить до висновку, що позивачем правомірно віднесено до складу валових витрат 2 кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування сформованого у попередніх податкових періодах, зокрема, 2008 -2010 роках.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: