Ухвала суду № 30955895, 16.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/397/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О.Є. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Приходько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому з урахуванням подальших змін просив визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у м. Чернігові від 04.10.2012 року № 2794 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2»; визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернігові по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 (рнокпп - НОМЕР_1) з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за лютий 2012 року при проведені господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД ОСА» (код ЄДРПОУ-25995417).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У період з 01.04.2011 по 05.04.2011 відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ВАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків СПД - ОСОБА_3 за 2009-2010 роки.

Доводи апелянта полягають у тому, що до ДПІ у м. Чернігові надійшла інформація від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС про наявність «нікчемних стосунків» ФОП ОСОБА_2 з ТОВ «ТД ОСА» за січень-лютий 2012 року, яка підтверджується відповідним актом перевірки № 261/2220/35995417 від 25.05.2012 року про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТД ОСА» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.10.2011 року по 29.02.2012 року. Відділом оподаткування самозайнятих осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Чернігові ФОП ОСОБА_2 надісланий лист від 10.07.2012 року № 9826/К/17-416 про надання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ «ТД ОСА». Листом від 19.07.2012 року (вх.№14868/К) підприємцем надані документи. Проте, копії документів належним чином не завірені, надані не в повному обсязі, без пояснення. ДПІ у м. Чернігові направлено запит до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС щодо проведення зустрічної звірки ФОП ОСОБА_2 з ТОВ «ТД ОСА». ДПІ у м. Чернігові розпочата перевірка ФОП ОСОБА_2 на підставі наказу № 2794 від 04.10.2012 року. Повідомлення про початок перевірки № 561/К/17-216 від 04.10.2012 року та копія наказу відправлені поштою 04.10.2012 року (отримано 05.10.2012 року). Наказ виписано керуючись пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. За результатами перевірки ДПІ у м. Чернігові складено акт від 09.10.2012 року № 1972/17/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 (рнокпп - НОМЕР_1) з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за січень-лютий 2012 року при проведені господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД ОСА» (код ЄДРПОУ-25995417) та винесено податкове повідомлення-рішення від 22.10.2012 року № 0007041720. За таких обставин апелянт вважає, що спірний наказ прийнятий у спосіб, в межах повноважень та відповідно до вимог Податкового кодексу України, дії податкового органу правомірними, а вимоги, викладені в позовній заяві, є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, що підтверджується наступним.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

ДПІ у м. Чернігові направлений запит до ФОП ОСОБА_2 від 10.07.2012 року № 9826/К/17-416 про надання пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ТД ОСА» (а.с. 34).

Запит від 10.07.2012 року № 9826/К/17-416 направлений на адресу ФОП ОСОБА_2 та отриманий його батьком 12.07.2012 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 34-зворотній бік).

Відповідно до запиту позивачу необхідно було надати до ДПІ у м. Чернігові наступні документи:

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних, видаткові накладні;

- фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином - податкові накладні (у разі відсутності податкових накладних - чеки), підтверджуючі документи про проведені розрахунки між позивачем та вказаними в запиті контрагентами за поставлену продукцію (накладні на відпуск, акти виконаних робіт, рахунки - фактури та документи, що засвідчують оплату за товар (роботи, послуги));

- платіжні доручення на перерахування суми податку на додану вартість до бюджету.

Відповідно до заяви ФОП ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи, 19.07.2012 року позивачем подано до ДПІ у м. Чернігові витребувані податковим органом документи (а.с. 49-56).

Тобто, платник податків надав необхідні документи на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Підставою для направлення вказаного запиту стало те, що до ДПІ у м. Чернігові надійшла інформація від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС про наявність «нікчемних стосунків» ФОП ОСОБА_2 з ТОВ «ТД ОСА» за січень-лютий 2012 року, яка підтверджується відповідним актом перевірки № 261/2220/35995417 від 25.05.2012 року про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТД ОСА» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.10.2011 року по 29.02.2012 року (а.с. 32,33).

ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2, яке оформлено наказом від 04.10.2012 року № 2794 (а.с. 12,21,31).

Повідомлення про проведення перевірки від 04.10.2012 року № 561/К/17-216 отримано батьком ФОП ОСОБА_2 05.10.2012 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 35).

Згідно із пп. 78.1.4 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України позапланова невиїзна документальна перевірка здійснюється за наявності обставини, коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

В свою чергу, в наказі від 04.10.2012 року № 2794 зазначено провести перевірку на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Підставою для винесення вказаного наказу стало виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації, поданої ФОП ОСОБА_2 за січень 2012 року при проведені господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД ОСА».

Норма пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України дозволяє податковому органу проводити позапланову документальну перевірку платника податків виключно у разі ненадання таким платником податків інформації (документів) у десятиденний термін на запит податкового органу.

Отже, податковим органом в оскаржуваному наказі невірно визначено підставу для проведення перевірки. Більш того, на обов'язковий запит ДПІ у м. Чернігові позивачем подано до податкового органу необхідні документи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у ДПІ у м. Чернігові були відсутні підстави для прийняття рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2, а наказ від 04.10.2012 № 2794 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, працівниками ДПІ у м. Чернігові на підставі ст. 20, ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ДПІ у м. Чернігові від 13.11.2012 № 3357 та направлення від 04.10.2012 № 2794 розпочато документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_2

За результатами перевірки складено акт від 09.10.2012 № 1972/17/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за січень-лютий 2012 року при проведені господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД ОСА» (код ЄДРПОУ-25995417), який направлено на адресу позивача (а.с. 22-28,36,37-43).

При цьому, в оскаржуваному наказі від 04.10.2012 року № 2794 зазначено, що виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданої ФОП ОСОБА_2 за січень 2012 року при проведені господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД ОСА».

З вищевикладеного вбачається, що ДПІ у м. Чернігові проведено перевірку за інший період, ніж той, що зазначений в наказі від 04.10.2012 № 2794, оскільки проведення перевірки за лютий 2012 року не передбачався.

Крім того, з пункту 8 акта перевірки від 09.10.2012 № 1972/17/НОМЕР_1 вбачається, що податковим органом при перевірці не використані ті документи, що витребовувались у ФОП ОСОБА_2 відповідно до запиту від 10.07.2012 № 9826/К/17-416, та були подані позивачем до податкового органу (зворотній бік а.с. 23).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Чернігові неправомірно винесено наказ від 04.10.2012 № 2794 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2», а також неправомірно проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за лютий 2012 року при проведені господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД ОСА» (код ЄДРПОУ-25995417).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт не правомірності оскаржуваної постанови.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.