Рішення № 30955376, 26.04.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22-ц/778/2140/13 Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24» квітня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2013 року по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Зазначило, що 22 травня 2012 року була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 Перевіркою встановлені наступні порушення Правил користування електричною енергією для населення - використання «штучного нуля» з метою поза облікового споживання електроенергії. Порушення виконано приховано. Зафіксовано цифровим фотоапаратом. За цим фактом порушення у відповідності до п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, та згідно Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, було складено акт № 00126127 від 22 травня 2012 року в присутності ОСОБА_3

На підставі п.3.1.7 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення було обчислено кількість неврахованої електричної енергії за 1096 днів та вартість її на суму 10 003 грн. 88 коп. На теперішній час сума несплачена.

Просило стягнути з відповідачів вартості обсягу не облікованої електричної енергії в розмірі 10 003 грн. 88 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2013 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 10003 грн. 88 коп. вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, а також судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_4 12.04.2013 року отримала повістку, передбачене законом право на участь у судовому засіданні не використала.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, представника ВАТ «Запоріжжяобленерго», перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок суду про обов'язок відповідачів відшкодувати збитки, заподіяні ВАТ «Запоріжжяобленерго» споживанням не облікованої електроенергії грунтується на сукупності зібраних у справі доказах, яким суд дав належну оцінку, та узгоджується з нормами матеріального права.

Фактична сторона справи встановлена з додержанням вимог норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи не можуть бути прийняти до уваги, виходячи з наступного.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року №1357, (далі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Відповідно до статті 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Встановлено, що при проведенні 22 травня 2012 року перевірки користування електроенергією за адресою АДРЕСА_1 представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" виявлено безоблікове споживання електроенергії з використанням штучного нуля. Порушення зафіксовано в акті №00126127, відображено на схемі та здійснена фотофіксація. Акт складено у відповідності до вимог ст.53 Правил, підписаний ОСОБА_3

Судом при перевірці зазначених фактів було встановлено, що у спальні було змонтовано контур заземлення до труби системи опалення і під'єднано до розетки, змінено фазування лічильника -фаза в третій клемі, через що безобліково споживалася електроенергія. Ці обставини підтверджені сукупністю доказів, зокрема, актом, схемою, рапортом, актом виконаних робіт, протоколом, показами свідків і вони спростовують доводи скарги про недоведеність порушення Правил користування електричною енергією. Під час перевірки ОСОБА_3 не заперечувала сам факт виявленого змонтованого контуру і приєднання розетки у спальні, а в акт і зазначила про можливість облаштування його попередніми власниками.

Виявлений змонтований контур підпадає під ознаки „штучного нуля", визначеного у п.п.7 п.3.1 Методики.

За зазначене порушення енергопостачальником нараховані збитки відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

У п.6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року №122 передбачено, що на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві енергії рахунок для їх оплати. У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків підлягає в судовому порядку.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед установленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд дав оцінку зазначеним доказам та листу НКРЕ №30-7-2-821 за правилами ст.212 ЦПК України і обґрунтовано дійшов висновку про доведеність безоблікового споживання електроенергії та поклав на споживачів обов'язок відшкодувати збитки.

В той же час, рішення суду містить судження, які виходять за межі даної справи. У відповідності до ст.ст.179, 213, 214 рішення повинно обґрунтовуватися лише обставинами, які входять у предмет доказування.

До того ж висновки суду щодо повноважень НКРЕ не ґрунтуються на законі.

У відповідності до ст.ст.11, 12 Закону України «Про енергетику» органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Згідно з пунктом 54 Правил контроль за дотриманням цих Правил у межах своїх повноважень здійснюють НКРЕ, Мінпаливенерго, Держстандарт, Антимонопольний комітет та їх органи на місцях.

Отже, з огляду на наведені приписи законодавства суд дійшов помилкового висновку про те, що здійснення контролю за правильним складанням ВАТ "Запоріжжяобленерго" актів, нарахуванням збитків та відносин енергопостачальної організації зі споживачем з постачання електричної енергії не належать до компетенції НКРЕ .

Суд також помилково послався на ст.1166 ЦК України, яка не регулює спірні правовідносини.

Проте це не вплинуло на правильність вирішення спору по суті і зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом виключення із рішення суду висновків щодо повноважень НКРЕ та посилання на ст.1166 ЦК України.

У відповідності до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Покладаючи солідарний обов'язок на ОСОБА_4, яка є власником квартири та на неї відкритий особистий рахунок №НОМЕР_1, та ОСОБА_3, яка фактично проживає в квартирі та є фактичним споживачем електроенергії, про що вона зазначає і в апеляційній скарзі, суд навів у рішенні обґрунтування відповідно до вимог ст.ст.319, 383, 541 ЦК України, ст.ст. 213, 214 ЦПК України. ОСОБА_4 рішення суду не оскаржує.

Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2013 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання на ст.1166 ЦК України та судження, що „не передбачені повноваження НКРЕ щодо здійснення контролю за правильним складанням актів, нарахуванням збитків та відносин енергопостачальної організації зі споживачем".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: