Рішення № 30954917, 08.04.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1749/13-ц

Провадження № 2/336/1281/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Жибаловій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

В позові зазначено, що 07.09.2012 року електромонтером та контролерами Північного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання ПКЕЕН АДРЕСА_1, за якою проживає відповідач, постачання електроенергії здійснюється згідно особового рахунку 32603466. Перевіркою було встановлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника з порушенням схеми обліку підключення після відключення за борги, підключення електророзетки шляхом накиду від шин в електрощитовій на сходовій клітці. Лічильник відсутній. Порушення здійснювалось відкрито. По даному факту складено акт № 00128696 від 07.09.2012 року. За розглядом акту комісією з розгляду актів визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок на суму 2282,63 гривень. У звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання повторно не зявилась. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась судом належним чином. Конверти з повістками про виклик до суду повертались відміткою про закінчення терміну зберігання. Причини своє неявки суду не повідомили. У звязку з чим причина неявки відповідачки у дане судове засідання судом визнана неповажною та розцінюється як небажання приймати участь у розгляді справи.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.09.2012 року електромонтером та контролерами Північного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2, за якою проживає відповідачка ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника з порушенням схеми обліку підключення після відключення за борги, підключення електророзетки шляхом накиду від шин в електрощитовій на сходовій клітці. Лічильник відсутній.

За даним фактом був складений акт: № 00128696 від 07.09.2012 року.

Згідно розрахунку, проведеному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, заподіяна позивачу шкода складає 2282 грн. 69 коп.

Ст. 27 Закону України Про енергетику, якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Акт відповідачкою не оскаржено, відповідачка не оспорювала розмір шкоди, таким чином, з набутих доказів вбачається, що відповідачкою здійснено розкрадання електричної енергії, оскільки вона є власником (користувачем) даного житлового приміщення і у відповідності до Правил користування електроенергією несе відповідальність за їх порушення.

Згідно до вимог ст. 26 Закон України Про електроенергетику споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладу обліку.

Виходячи з того, що відповідачкою порушені Правила користування електричною енергією, що підтверджується здобутими доказами, з неї належить стягнути вартість спожитої електричної енергії.

Підпунктами 4, 5 п.53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією було виявлено під час дії Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією № 562 від 04.05.2006 року.

Відповідно до п.3.3. зазначеної Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на праві власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником - із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та дня усунення порушення.

Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набула майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.. 1212, 1213 ЦК України, Законом України Про електроенергетику, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Північної району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: 69120 АДРЕСА_3, на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ Ощадбанк України, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості не облікованої електроенергії 2282,63 грн. (дві тисячі вісімсот дві гривні 63 коп.), а також понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять девять грн.. 40 копійок) (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260030231709 у ЗАТ Сбербанк РосіїМФО 320627, ОКПО 00130926).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загальному порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Кляшторний