Рішення № 30954104, 18.04.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.04.2013 Справа № 334/790/13- ц

Провадження № 2/334/945/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом де зазначив, що відповідачам, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що в м. Запоріжжі, позивачем були надані послуги з газопостачання, вартість яких станом на 01.01.2013 року склала 5 378,81 грн., але відповідачами не були сплачені вищезазначені послуги, у звязку з чим позивач змушений звертатися із позовом до суду.

Просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів зазначену заборгованість, а також судові витрати, понесені ним при зверненні з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що послуги з газопостачання відповідачам надаються на підставі договору "Про надання послуг з газопостачання " від 10.09.2009р. № 17000 як споживачам даної послуги, а не як власникам будинку. У відповідачів лічильник газу встановлено 08.10.2003 року, тобто нарахування за надані послуги відповідачам проводиться за фактично спожитий природний газ.

Але, станом на 09.09.09р. борг у відповідачів складав 6000,00 грн., тобто у ВАТ "Запоріжгаз" були всі підстави для відключення від газопостачання. ОСОБА_1 10.09.09 року уклав додаткову угоду про реструктуризацію боргу, яку підписав особисто в абонентній службі ПАТ «Запоріжгаз». Проте, заборгованість так і не погашалася відповідачами, у звязку з чим відповідні служби ПАТ "Запоріжгаз" неодноразово намагались відключити відповідачів від газопостачання, але не були допущені до запірних пристроїв і вже 11.03.13р. працівниками цеху ВБГО № 3 було опломбовано кран на вводі, але 12.03.13р. при перевірці було виявлено, що абонент самовільно зірвав пломбу, кран вводу був відкритий.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти позову в повному обсязі та пояснили, що право власності на житловий будинок по вул. Заозерна, 12-а що в м. Запоріжжі належить померлому 23.06.1994 року ОСОБА_5 і спадщину, відкриту після його смерті ніхто не оформлював, тому вони не несуть відповідальності за борги попереднього власника. Поточні рахунки за спожитий газ ними сплачуються і боргу не існує. За 2007- 2010 роки навіть утворилася переплата в розмірі 783,44 грн., а за 2010-2012 роки переплата склала 228,89 грн. Що ж стосується угоди про реструктуризацію боргу, то ОСОБА_1 підписав її лише під тиском працівників ПАТ «Запоріжгаз», які намагалися силою відєднати їх від газопостачання, у звязку з тим, що відповідачі чинили опір і боялися, що після такого відключення розмерзнеться система опалення в будинку.

Вислухавши представника позивача, пояснення відповідачів, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний у встановленому розмірі і вчасно робити оплату за займане житло та комунальні послуг, до яких входить послуги з газопостачання.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.

Відповідно до ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, проте перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 22.04.2011р. по справі №0814/2с-43/11 був скасований судовий наказ Ленінського районного суду від 20.11.2011р. №2-н-58/2011, виданий за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 30.06.2010р., ВАТ „Запоріжгаз" з 08.07.2010 року змінив власне найменування на ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у сумі 6233,03 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 229,40грн.

Згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, договору «Про надання населенню послуг з газопостачання» від 10.09.2009р. №17000 ПАТ «Запоріжгаз» станом на 01.01.2013р. надало відповідачам послуги з газопостачання, які ними були сплачені лише частково. Послуги з газопостачання на суму 5378,81 грн. відповідачами не сплачені до теперішнього часу.

Ст. 526 ЦК України та п.28 Договору передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору , в тому числі і зобов'язання по своєчасній та повній оплаті отриманих послуг з газопостачання.

Відповідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею боргу. Після переривання, строк позовної давності починається заново; час, що минув до перерви, не зараховується в новий термін. Під визнанням боргу маються на увазі які-небудь дії, що свідчать про це. Ними можуть бути часткова сплата боргу, а також здійснення інших дій, що підтверджують факт визнання боржником вимог кредитора.

Так, 10.09.2009 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про надання розстрочки на погашення заборгованості за вищезазначеним договором у сумі 6000,00 грн. терміном на 9 місяців.

10.09.2009 року між позивачем та відповідачами була укладена додаткова угода до договору , згідно якої відповідачі зобов'язалися сплатити заборгованість станом на 09.09.2009р. у сумі 6000,00 грн. сплатою щомісячних платежів у сумі 666,66 грн. протягом вересня 2009 року - травня 2010 року, але умови угоди відповідачами не були виконані.

Таким чином, укладаючи таку угоду, відповідачі визнали борг та перервали перебіг строку позовної давності.

15.10.2010 року відповідачі отримали попередження позивача з вимогою сплати протягом 10 днів суми боргу на показники лічильнику 35013м.куб. у розмірі 6036,55 грн., 26.04.2012 року їм повторно було вручене попередження з вимогою сплати суми боргу станом на 04.04.2012р. у сумі 6392,81 грн. Але, оплату боргу відповідачі повністю не провели, а також не сплачували в повному розмірі послуги з газопостачання, отримані ним після отримання попередження. На даний час сума боргу відповідачів складає 5378,81 грн. і ця сума повинна бути стягнення з відповідачів в повному обсязі.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, зо заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідачів на користь позивача в солідарному стягненню підлягає заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 5378,81 грн., а також судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 209 ЦПК України, ст. ст. 257, 264, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабміну України від 09.12.99 за № 2246, нова редакція від 14.04.04 за № 476, суд,

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Запоріжгаз» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Запоріжгаз» (р/р 260343010497 в філії ЗОУ ВАТ «Державного Ощадного Банку України» в м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 03345716 ) суму боргу у розмірі 5378,81 грн. (пять тисяч триста сімдесят вісім гривень 81 копійка).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Запоріжгаз» (філія КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління р/р 26005002327001, МФО 313968, ЄДРПОУ 03345716) понесені судові витрати на оплату судового збору 229,40 (двісті двадцять девять гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.