Рішення № 30953440, 06.02.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/265/13

0808/9170/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71 від 16 квітня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року Кредитна спілка Хортиця звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71 від 16 квітня 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16 квітня 2008 року між КС Хортиця та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 71, згідно якого ОСОБА_1 отримала від КС «Хортиця» кредит у сумі 15 150, 00 грн.

Згідно п. 2.1. зазначеного Договору кредиту ОСОБА_1 зобов'язувалась виплачувати кредитору плату у розмірі 0,1475% за кожний день користування кредитом від суми заборгованості. Остаточне погашення заборгованості по кредиту зробити не пізніше 16.04.2009 р.

07 жовтня 2009 р. між КС Хортиця та ОСОБА_1 до зазначеного Договору кредиту була укладена Додаткова угода № 1, відповідно до п. 1 якої строк користування кредитом був продовжений до 31.12.2009 р. Проценти за користування кредитом у розмірі 54% річних нараховуються щомісячно до повної сплати суми кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту, між КС Хортиця та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 16.04.2008 р., згідно з яким ОСОБА_2 брала на себе зобовязання нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за зобов'язаннями перед кредитною спілкою.

У зв'язку з укладенням між КС Хортиця та ОСОБА_1 Додаткової угоди № 1 від 07.10.2009 р. до кредитного договору між КС Хортиця та ОСОБА_2 був укладений Додаток до договору поруки від 07.10.2009 р.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору поруки (в редакції Додатку до договору поруки від 07.10.2009 р.) ОСОБА_2 зобовязувалася відповідати за зобовязанням ОСОБА_1 перед кредитною спілкою Хортиця в повному обсязі солідарно з боржником.

На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом сплачувала не в строк і не в повному обсязі.

Станом на 12 грудня 2012 року відповідачі фактично не виконали свої зобовязання у звязку з чим у них утворилась заборгованість на загальну суму 40150 гривень 51 копійка (з них: 15150 гривень 00 копійок сума кредиту, 22161 гривня 40 копійок проценти за користування кредитом; 2839 гривень 11 копійок інфляційні втрати).

На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» заборгованість за кредитним договором № 71 від 16 квітня 2008 року у розмірі 40150 гривень 51 копійка (з них: 15150 гривень 00 копійок сума кредиту, 22161 гривня 40 копійок проценти за користування кредитом; 2839 гривень 11 копійок інфляційні втрати), а також судовий збір в розмірі 401 гривня 51 копійка.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що на позовних вимогах Кредитної спілки Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2 наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен в окремості, у судове засіданні не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 06 лютого 2013 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 16 квітня 2008 року між КС «Хортиця» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 71, згідно якого ОСОБА_1 отримала від КС Хортиця кредит у сумі 15 150, 00 грн. (а.с. 12, 14)

Згідно п. 2.1. зазначеного Договору кредиту ОСОБА_1 зобов'язувалась виплачувати кредитору плату у розмірі 0,1475% за кожний день користування кредитом від суми заборгованості. Остаточне погашення заборгованості по кредиту зробити не пізніше 16.04.2009 р.

07 жовтня 2009 р. між КС Хортиця та ОСОБА_1 до зазначеного Договору кредиту була укладена Додаткова угода № 1, відповідно до п. 1 якої строк користування кредитом був продовжений до 31.12.2009 р. Проценти за користування кредитом у розмірі 54% річних нараховуються щомісячно до повної сплати суми кредиту. (а.с. 15)

В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту, між КС Хортиця та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 16.04.2008 р., згідно з яким ОСОБА_2 брала на себе зобовязання нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за зобов'язаннями перед кредитною спілкою. (а.с. 13)

У зв'язку з укладенням між КС Хортиця та ОСОБА_1 Додаткової угоди № 1 від 07.10.2009 р. до кредитного договору між КС Хортиця та ОСОБА_2 був укладений Додаток до договору поруки від 07.10.2009 р. (а.с. 16)

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору поруки (в редакції Додатку до договору поруки від 07.10.2009 р.) ОСОБА_2 зобовязувалася відповідати за зобовязанням ОСОБА_1 перед кредитною спілкою Хортиця в повному обсязі солідарно з боржником.

На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом сплачувала не в строк і не в повному обсязі.

Станом на 12 грудня 2012 року відповідачі фактично не виконали свої зобовязання у звязку з чим у них утворилась заборгованість на загальну суму 40150 гривень 51 копійка (з них: 15150 гривень 00 копійок сума кредиту, 22161 гривня 40 копійок проценти за користування кредитом; 2839 гривень 11 копійок інфляційні втрати). (а.с. 6-7)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобовязання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі иа на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив державне мито у розмірі 401 грн. 51 коп., в звязку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. (а.с. 1-2)

На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71 від 16 квітня 2008 року є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Хортиця» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вулиця Першотравнева, буд. № 22 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Хортиця» (69002, м. Запоріжжя, вул.. Пролетарська, б. № 55, кв.. 1, р/р № 265013011417 у філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 25891901) заборгованість за кредитним договором № 71 від 16 квітня 2008 року у розмірі 40150 (сорок тисяч сто пятдесят) гривень 51 копійок (з них: 15150 (пятнадцять тисяч сто пятдесят) гривень 00 копійок сума кредиту, 22161 (двадцять дві тисячі сто шістдесят одна) гривень 40 копійок проценти за користування кредитом в період з 07.10.2009р. по 12.12.2012р.; 2839 (дві тисячі вісімсот тридцять девять) гривень 11 копійок проценти згідно п. 5.3 Договору кредиту), а також судовий збір в розмірі 401 (чотириста одна) гривень 51 копійок, а всього - 40551 (сорок тисяч пятсот пятдесят одна) гривень 51 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:Н.Г.Скользнєва

06.02.2013