Рішення № 30952321, 22.04.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3397/13-ц

2/712/4835/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

з участю представника ПАТ «Дельта Банк» - Петюшки Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 12.11.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 381/ФКВ - 07, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 25 тис. доларів США, терміном до 08.11.2022 року, зі сплатою 12,0% річних. Позичальник взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує, станом на 29.02.2012 р. заборгованість по кредиту складає 280 133,90 грн., в тому числі: 198 557,35 грн. - тіло кредиту; 79 903,10 грн. - заборгованість по відсотках; 1 673,45 грн. - комісія.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3, 12.11.2007 року було укладено договір поруки №381/Zфпор-07-01, згідно якого останній поручився перед Кредитором за виконання усіх зобов'язань Позичальника ОСОБА_2 у їх повному обсязі. Поручитель і боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Петюшка Р.В. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

12 листопада 2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» (право вимоги набуло публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №381/ФКВ - 07, згідно якого останній надано кредит на придбання житла в розмірі 25 тис. доларів США, з кінцевою датою повернення кредиту - 08.11.2022 року, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12,0% річних.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умов договору Позичальник зобов'язався повернення кредиту здійснювати щомісячно, частками в розмірі не менше як 139,00 дол.США, по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Нараховані відсотки сплачуються по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, одночасно з поверненням кредиту.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов договору щодо повернення отриманого кредиту, сплати відсотків та комісії не виконує.

Відповідно до п.6.2 Договору та ч.2 ст.1050 ЦК України у разі прострочення повернення Позичальником чергової частини кредиту та/або сплати відсотків Кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився .

Згідно наданого позивачем розрахунку (довідки), станом на 29.02.2012 р. заборгованість по кредиту складає 280 133,90 грн., в тому числі: 198 557,35 грн. - тіло кредиту; 79 903,10 грн. - заборгованість по відсотках; 1 673,45 грн. - комісія.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно дослідженого судом договору поруки № 381/Zфпор-07-01 від 12.11.2007 року, укладеного між ТзОВ «Український промисловий банк» (право вимоги набуло публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та ОСОБА_3, останній поручився перед Кредитором за виконання в тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_2, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків. Поручитель і боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних боржників, слід стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 381/ФКВ - 07 від 12.11.2007 року в розмірі 280 133,90 грн..

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь банку сплачений судовий збір у розмірі 2 801,33 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1050 ЦК України, 4, 5, 14, 60, 81, 88, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних боржників, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 381/ФКВ - 07 від 12.11.2007 року в розмірі 280 133,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2 801,33 грн.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач мають право оскаржити в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.