Рішення № 30952123, 23.04.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/950/2012

2/303/351/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого суддіДовжанин В.М.

при секретаріПуга В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті сторони ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті сторони ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги підтримує тим, що 27 жовтня 2006 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір № 11065568000. У відповідності до вказаного договору банк зобовязався надати, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 100.000,00, що на день укладення договору еквівалентно за курсом НБУ 505.000,00 гривень та сплатити проценти в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором.

З метою забезпечення належного виконання зобовязань ОСОБА_5 по Кредитному договору № 11065568000 від 27.10.2006р. Банком було укладено договір іпотеки від 27.10.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі - ОСОБА_10, запис в реєстрі №6350.

Згідно вказаного договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно нежилі вбудовані приміщення (магазину), що позначені на плані цифрами:1-21 зал, 1-22 умивальник, 1-23 вбиральня, 1-24 вбиральня, загальною площею -120,3 кв. м., що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ужгородська 2 «а». Предмет іпотеки є власністю ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі ОСОБА_10 за реєстром №6345 від 26.10.2006 року.

10 листопада 2006 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № 11074616000. У відповідності до вказаного договору банк зобовязався надати, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 120.000,00 доларів США, що на день укладення договору еквівалентно за курсом НБУ 606.000,00 гривень та сплатити проценти в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором.

З метою забезпечення належного виконання зобовязань ОСОБА_6 по Кредитному договору № 11074616000 від 10.11.2006р. банком було укладено договір іпотеки №11074616000 від 10.11.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_11, запис в реєстрі №6693, 6694.

Згідно вказаного договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно нежилі вбудовані приміщення (магазину), що позначені на плані цифрами: 1-19 торговий зал, 1-20 склад, 1-25а тамбур, в тому числі балкон, загальною площею -147,00 кв. м., що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ужгородська 2 «а». Предмет іпотеки є власністю ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі ОСОБА_10 за реєстром №6685 від 10.11.2006 року.

У звязку з неналежним виконанням фінансового зобовязання за кредитними договорами ОСОБА_3, звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13.04.2010р. стягнуто з ОСОБА_5 на користь АТ «УкрСиббанк» суму 706.982,66 гривень боргу за договором про надання споживчого кредиту №11065568000 від 27.10.2006р. та 1820,00 грн. судових витрат.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31.03.2010р. стягнуто з ОСОБА_6 на користь АТ «УкрСиббанк» суму 866 525,48 гривень боргу за Кредитним договором №11074616000 від 10.11.2006р. та 1820,00 грн. судових витрат. Банком отримано виконавчі листи по справі та направлено на виконання до органів ДВС.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2010 року по справі №2-4080/10, задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особи: КП Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, яким визнано договір купівлі-продажу вбудованого приміщення, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_5, посвідчений 26 жовтня 2006 року ОСОБА_13, приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу в реєстрі за №6345 недійсним.

Визнано договір купівлі-продажу вбудованих нежилих приміщень, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, посвідчений 10 листопада 2006 року ОСОБА_13, приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу в реєстрі за №6685 недійсним.

Зобовязано КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» внести зміни в Реєстр прав власності на нежилі вбудовані приміщення, що розташовані за адресою: м. Ужгород, вул. Ужгородська, 2 «а» реєстраційний номер 1274446.

Вказаним рішенням, яке набрало законної сили, знято іпотеку та заборону АТ «УкрСиббанк».

АТ «УкрСиббанк» як особа права якої порушено, звернувся до апеляційного суду Закарпатської області з апеляційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду 02 грудня 2010 року по справі №2-4080/10.

Колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ухвалено рішення від 02 серпня 2011 року яким апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2010 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 січня 2011 року скасовано. В позові ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зобовязання вчинення певних дій відмовлено.

В ході розгляду даної справи АТ «УкрСиббанк» стало відомо, що ОСОБА_7 на підставі додаткового рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 січня 2011 року зареєстрував право власності в КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на нежилі вбудовані приміщення що знаходяться за адресою м. Мукачево, вул. Ужгородська, буд. 2 «а». Зареєструвавши право власності, ОСОБА_7 відчужив обєкт нерухомості нежилі вбудовані приміщення що знаходяться за адресою м. Мукачево, вул. Ужгородська, буд. 2а, Закарпатської області ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу вбудованих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_14 09.02.2011 року за реєстровим №764.

В свою чергу, ОСОБА_8 відчужила нерухомий обєкт ОСОБА_2 та ОСОБА_9, на підставі договору купівлі-продажу приміщень комплексу, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_15 від 28.02.2011 року за реєстровим №818.

ОСОБА_9 відчужила вбудовані приміщення заг. пл. 133,7 кв.м. за реєстровим №1274446 ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу приміщень комплексу, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_16 від 05.04.2011 року за реєстровим №1581.

Таким чином, на день подачі позовної заяви, фактичними власниками спірного майна нежилих вбудованих приміщень за адресою м. Мукачево, вул. Ужгородська, буд 2а реєстраційний номер 1274446 (приміщення зазначені на плані цифрами 1-19, 1-20, 1-25 в тому числі балкон) зареєстровані за ОСОБА_4; та нежилих вбудованих за адресою м. Мукачево, вул. Ужгородська, буд 2а (приміщення зазначені на плані цифрами 1-21, 1-22, 1-23, 1-24) зареєстровані за ОСОБА_2.

Укладення вищенаведених правочинів, а саме: договору купівлі-продажу від 28.02.2011 року №818 та договору купівлі-продажу від 05.04.2011 року №1581 не позбавляє право банка як іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у розумінні ст. 23 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до витягу з Державного реєстру іпотек від 28.03.2011 року, приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстровано обтяження ПАТ «УкрСиббанк» - іпотеку за реєстраційним №10997167 на нерухоме майно нежилі вбудовані приміщення магазину, (приміщення зазначені на плані цифрами 1-19, 1-20, 1-25 в тому числі балкон) загальною площеню 147,00 кв.м. в м. Мукачево, Ужгородська, буд 2а , згідно договору іпотеки №11074616000 від 10.11.2006 р. №6693.

Відповідно до витягу з Державного реєстру іпотек від 28.03.2011р. приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстровано обтяження ПАТ «УкрСиббанк» - іпотеку за реєстраційним №10997034 на нерухоме майно нежилі вбудовані приміщення магазину, (приміщення зазначені на плані цифрами 1-21, 1-22, 1-23, 1-24) загальною площею 120,30 кв.м. в м. Мукачево, Ужгородська, буд 2а , згідно договору іпотеки №11065568000 від 27.10.2006 р. року №6349.

Іпотекодавців ОСОБА_2 було повідомлено відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» про допущене позичальниками порушення основного зобовязання, виконання якого забезпечується укладеними іпотечними договорами, а саме листом-вимогою від 28.11 2011 року за №30-41/1948, яка була направлена ОСОБА_17 рекомендованим листом та отримана ним особисто.

ОСОБА_4 листом-вимогою від 28.11.2011 року №30-41/1949 було повідомлено відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» про допущене позичальниками порушення основного зобовязання, виконання якого забезпечується укладеними іпотечними договорами, дана вимога була направлена ОСОБА_4 рекомендованим листом та отримана ним особисто.

Банком дотримана процедура передбачена розділами 11 Кредитного договору-1,2 та ст. 35 Закону України «Про іпотеку», в частині надіслання повідомлення позичальникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6, так листом - вимогою 07.10.2009р. за № 36-334/659-09 повідомлено ОСОБА_5 та листом-вимогою №36-334/638-09 від 07.09.2009 року повідомлено ОСОБА_6 про неналежне виконання умов кредитного договору, яку відправлено рекомендованим листом №233154 та рекомендованим листом №226719 строк повернення кредиту було визнано таким, що настав і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було запропоновано виконати свої зобовязання: сплатити заборгованість по поверненню кредиту в повному обсязі та сплатити проценти протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, вказаних в позовній заяві, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, заперечили проти його задоволення з тих підстав, що відповідачі являються добросовісними набувачами.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Терті сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

27.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір за яким останній отримав кредитні кошти в сумі 100 000,00 доларів США.

10 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір за яким остання отримала кредитні кошти в сумі 120 000,00 доларів США.

Виконання умов по кредитних договорах забезпечено договорами іпотеки, укладеними між Банком, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Предметами іпотеки є нерухоме майно нежилі вбудовані приміщення магазину, що знаходяться за адресою м. Мукачево Закарпатської області вул. Ужгородська 2а, яке є власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених 26 жовтня 2006 року та 10 листопада 2006 року.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитних договорів, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовами до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, які були задоволені.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 31 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь Банка 866 525,4 грн. заборгованості за кредитним договором від 10 листопада 2006 року, а рішенням того ж суду від 13 квітня 2010 року з ОСОБА_5 стягнуто 706982,66 грн. заборгованості за кредитним договором від 27 жовтня 2006 року.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2010 року задоволено позов ОСОБА_18 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким визнано недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна від 26 жовтня 2006 року та 10 листопада 2006 року. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 02 серпня 2011 року, вперше рішення було скасовано та в задоволенні позову відмовлено.

Проте ОСОБА_7 на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасовано, зареєстрував право власності, відчужив на підставі договору купівлі - продажу від 09 лютого 2011 року вбудовані приміщення ОСОБА_8

ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 28 лютого 2011 року відчужила нерухомий об'єкт ОСОБА_2 та ОСОБА_9

ОСОБА_9 відчужила спірні приміщення загальною площею 133,7 кв. м. Попадюк С.М. на підставі договору від 05 квітня 2011 року.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 липня 2012 року, в задоволенні заявленого позову відмовлено.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у рахунок забезпечення виконання кредитних договорів було укладено договори іпотеки, які у встановленому законом порядку недійсними не визнавалися.

Станом на 17.01.2012р., сума боргу за Кредитним договором №11065568000 від 27.10.2006р. укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 становить 951 940,28 грн. (девятсот пятдесят одна тисяча девятсот сорок) гривень 28 коп., в тому числі: прострочений борг на 17.01.2012 року, 889 днів - 665.772,94 гривень; Прострочені проценти на 17.01.2012 року, 889 днів - 234.030,99 гривень; всього заборгованість (кредит + відсотки) - 899.803,93 гривень; пеня по простроченому боргу за період з 17.01.2011 по 17.01.2012 року (в розмірі подвійної облікової ставки НБУ) - 28436,99; всього заборгованість по пені 52 136,35 гривень; всього заборгованості (кредит + пеня) - 951.940,28 гривень.

За Кредитним договором №11074616000 від 10.11.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6, станом на 17.01.2012 року становить 1.164.550,67 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі пятсот пятдесят) гривень 67 коп., в тому числі: прострочений борг на 17.01.2012 року, 889 днів - 806.570,15 гривень; прострочені проценти на 17.01.2012 року, 889 днів - 1.100.065,55 гривень; пеня по простроченому боргу за період з 17.01.2011 по 17.01.2012 року (в розмірі подвійної облікової ставки НБУ) - 28.444,49 гривень; пеня по простроченим процентам за період з 17.01.2011 по 17.01.2012 року ( в розмірі подвійної облікової ставки НБУ) - 36.040,63гривень; всього заборгованість по пені - 64.485,12 гривень.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог статей 3, 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотеко держателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором, у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Враховуючи відсутність державної реєстрації припинення іпотеки вона продовжує діяти і на даний час.

Згідно ст. 12 Закону України "Про іпотеку" правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотеко держателя є недійсним.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 526, 527, 572, 589, 590, 610-612, 629, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №11065568000 від 28.10.2006р. посвідченого ОСОБА_11 - приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 6349, 6350, та ОСОБА_11 з Держаного реєстру іпотек №10997034 від 28.03.2011 року, а саме: нежилі вбудовані приміщення (магазину), що позначені на плані цифрами: 1-21 зал, 1-22 умивальник, 1-23 вбиральня, 1-24 вбиральня, загальною площею -120,3 кв. м., що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ужгородська 2 «а» та належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, згідно договору купівлі-продажу приміщень комплексу від 28.02.2011 року за №818, для задоволення вимог АТ „УкрСиббанк (рахунок № 29090000000113, МФО - 351005, код ЄДРПОУ 09807750), що виникли на підставі Кредитного договору №11065568000 від 27 жовтня 2006року, укладеного з ОСОБА_5, що станом на 17.01.2012 року становить 951.940,28 грн. (девятсот пятдесят одна тисяча девятсот сорок ) гривень 28 коп. шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням ціни для продажу предмету іпотеки в межах виконавчого провадження.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №11074616000 від 10.11.2006р. посвідченого ОСОБА_11 - приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 6693, 6694, та ОСОБА_11 з Держаного реєстру іпотек №10997167 від 28.03.2011 року, а саме: нежилі вбудовані приміщення (магазину), що позначені на плані цифрами: 1-19 торговий зал, 1-20 склад, 1-25а тамбур, в тому числі балкон, загальною площею -147,00 кв. м., що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ужгородська 2 «а» та належать на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2 згідно Договору купівлі-продажу приміщень комплексу від 05.04.2011 року за №1581, для задоволення вимог АТ „УкрСиббанк (рахунок № 29090000000113, МФО - 351005, код ЄДРПОУ 09807750), що виникли на підставі Кредитного договору №11074616000 від 10 листопада 2006року, укладеного з ОСОБА_6, що станом на 17.01.2012року становить - 1.164.550,67 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі пятсот пятдесят) гривень 67 коп. - шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням ціни для продажу предмету іпотеки в межах виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН - НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН - НОМЕР_2 солідарно на користь АТ «УкрСиббанк», рахунок № 29090000000113, МФО - 351005, код ЄДРПОУ- 09807750 судові витрати в розмірі 3219,00 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Довжанин