Рішення № 30951930, 25.04.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2242/13-ц

2/303/1290/13

Номер рядка стат.звіту-26

РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-суддіЗаболотного А.М.

при секретаріПалінчак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-06994-240907 від 24.09.2007 року у сумі 1178,20 грн. та сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24.09.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 006-06994-240907, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252901236260 в національній валюті України, надав платіжну картку та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., встановивши на день укладання договору ліміт в сумі 300 грн. Згідно з умов договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 27.02.2013 року на загальну суму 1178,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2007 року між ТзОВ КБ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 006-06994-240907, відповідно до п. 1.2 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252901236260 в національній валюті - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки та зобовязався здійснювати обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті «Класичний партнерський», що міститься в додатку № 1 до договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно з п. 1.3 договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 300 грн. Відповідно до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Так, умовами, викладеними в тарифному пакеті «Класичний партнерський» в додатку № 1 до кредитного договору, встановлено: проценту ставку за користування кредитною лінією - 23,99 %; процент за позитивний залишок -1,00%; плату за обслуговування кредитного залишку - 1,99 %; процент простроченої заборгованості 7 %; обовязків мінімальний платіж - % від суми простроченої заборгованості, але не менше 50 грн., а також інші розміри платежів за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 2.13 відповідач доручив банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобовязання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 006-06994-240907 від 24.09.2007 року відповідач не виконав, у звязку з чим станом на 27.02.2013 року виникла заборгованість в розмірі 1178,20 грн., що складається з наступного: 878,20 грн. - заборгованість за кредитом; 300,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 27.02.2013 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 006-06994-240907 від 24.09.2007 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 1178,20 грн. боргу за кредитним договором.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, р/р 26252901236260) заборгованість за кредитним договором № 006-06994-240907 від 24.09.2007 року в сумі 1178 (одна тисячя сто сімдесят вісім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2) судові витрати в сумі 229 грн. 20 коп.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний