Ухвала суду № 30951542, 22.04.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1784/13-ц

Провадження № 22-ц/772/985/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 квітня 2013 року

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про визнання усиновлення недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 01 березня 2013 року,

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду від 01.03.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про визнання усиновлення недійсним - відмовлено.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2013 року дану апеляційну скаргу залишено без руху із наданням ОСОБА_2 строку протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати нею судового збору в сумі 57,35 грн. та надання доказів наявності повноважень у її представника ОСОБА_4 на право підпису апеляційної скарги, поданої від її імені.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 отримала 11.04.2013 року (а.с.37). Останній день для усунення недоліків апеляційної скарги 16.04.2013 року.

На виконання вимог даної ухвали, 12.04.2013 року ОСОБА_2 надала суду оригінал квитанції №4102/з2 від 12.04.2013 року про сплату коштів в сумі 10,00 грн. на рахунок ПАТ КБ «Правекс-Банк» за розрахунково-касове обслуговування при прийомі готівкових платежів та переказі. Проте, дана квитанція не може бути прийнята судом, як доказ належного виконання вимог ухвали суду, оскільки не свідчить про сплату позивачкою судового збору в сумі 57,35 грн. на рахунок апеляційного суду Вінницької області за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, ОСОБА_2 доказів про наявність повноважень у її представника ОСОБА_4 на право підпису апеляційної скарги, поданої від її імені, не надала.

Оскільки ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали суду від 22.03.2013 року, недоліки не усунула, тому згідно ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 01 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про визнання усиновлення недійсним - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом вірно: