Вирок № 30951408, 18.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8176/13-к

Провадження № 1-кп/127/275/13

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18.04.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

з участю:

прокурора Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Вінниця, українку, громадянку України, з середньою освітою, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше судиму, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час досудового слідства встановлено, що в 18.01.2013р. приблизно о 14.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 у своєї знайомої ОСОБА_2, яка проживає за вище вказаною адресою разом з сім'єю, побачила на полиці шафи в коридорі мобільний телефон та гаманець темного кольору. В цей час в неї виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном. ОСОБА_1 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці шафи гаманець, відчинила його та дістала з нього грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами номіналом по 100 грн. після цього поклала гаманець на місце та взяла з полиці мобільний телефон марки «Самсунг» та разом з грошима поклала його у кишеню своєї дублянки. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. своїми діями ОСОБА_1 завдала ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1 020 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому їй діянні, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України визнала повністю.

По суті пред'явленого обвинувачення обвинувачена ОСОБА_1 суду пояснила, 18.01.2013р. близько 14.30 год. завітала до своєї знайомої ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_2 щоб зателефонувати. Перебуваючи у вказаній квартирі обвинувачена побачила на полиці в коридорі мобільний телефон та гаманець темного кольору, який належав потерпілій. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 взяла з полиці шафи гаманець, відчинила його та дістала з нього грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами номіналом по 100 грн. після цього поклала гаманець на місце та взяла з полиці мобільний телефон марки «Самсунг» та разом з грошима поклала його у кишеню своєї дублянки. 19.01.2013р. ОСОБА_1 зустріла свою знайому Вікторію, у якої попросила здати мобільний телефон до ломбарду. Обвинувачена повідомила, що мобільний телефон, який необхідно залишити в заставу належить їй. Отримані гроші обвинувачена витратила на власні потреби.

Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_1, суд вважає, що її вина у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, особу винної, а саме:

- по місцю проживання характеризується посередньо(т.1 а.с.61);

- раніше не судима(т.1 а.с.59);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (т.1 а.с.63) та наркологічному обліку у ВОНД "СОЦІОТЕРАПІЯ"(т.1 а.с.65).

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину на досудовому та судовому слідстві.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину як на досудовому, так і в судовому слідстві, те, що обвинувачена за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано її діяння з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі складає 1 020 грн. (т.1 а.с.13)

Речові докази по справі відсутні.

Витрати по справі складають 305,90 грн., включають в себе вартість проведення судово-товарознавчої експертизи згідно довідки про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 224 від 18.03.2012р. (т.1 а.с.45)

Керуючись ст.ст. 176-179, 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 75, 76 КК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області / код 24525055, Рахунок 31250272210172, банк -ГУДКУ у Вінницькій області, МФО - 802015, індивідуальний податковий № 245250502286, свідоцтво платника ПДВ № 100271072/ витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 305 (триста п'ять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 020 (одну тисячу двадцять) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Речові докази по справі - відсутні

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя