Вирок № 30951046, 18.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8204/13-к

Провадження № 1-кп/127/279/13

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18.04.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

з участю:

прокурора Герасимчука С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, востаннє:

15.04.2008р. - Ленінським районним судом м.Вінниці до позбавлення волі строком 5 років, згідно ст. 70 ч.4 КК України приєднати невідбуту частину по вироку Вінницького районного суду у Вінницькій області від 26.09.2007р. і призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі; 09.08.2012р. згідно ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений, згідно постанови Літинського районного суду Вінницької області,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час досудового слідства встановлено, що в 25.02.2013р. в період часу з 12.00 год. до 16.00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, переслідуючи мотиви наживи, таємно, шляхом вільного доступу. Усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку чоловічої шкіряної куртки (вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 480/13-21 від 21.03.2013р. становить 810 грн.), яка належить ОСОБА_2, чим завдав шкоди потерпілому на вищевказану суму. Після вчинення злочину ОСОБА_1, з місця події з викраденою курткою зник, і в подальшому розпорядився нею на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, заподіяв потерпілому ОСОБА_2, матеріального збитку на загальну суму в розмірі 810 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю.

По суті пред'явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 24.02.2013р. приблизно о 19.00 год. він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 приїхали погостювати до її сестри, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3. де залишились на ніч. 25.02.2013р. близько 12.00 год. обвинувачений вирішив навідатись до свого знайомого ОСОБА_2, що жив неподалік за адресою: АДРЕСА_2. Прийшовши до ОСОБА_2 обвинувачений привітався з ним та залишився в будинку, коли потерпілий вийшов на вулицю вантажити металеві труби. Залишившись на одинці ОСОБА_1 помітив на стіні шкіряну куртку, що належала потерпілому. Знявши свій верхній одяг, обвинувачений одягнув куртку потерпілого і на верх ще і свою куртку. Вийшовши на вулицю ОСОБА_1 попрощався з потерпілим та пішов назад до сестри своєї співмешканки. Після того, обвинувачений вирушив до своєї матері, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, де зняв викрадену шкіряну куртку та заховав її. Про крадіжку куртки обвинувачений нікому не повідомляв. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинене повторно, доведена повністю.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:

- по місцю проживання характеризується посередньо(т.1 а.с.42);

- раніше не одноразово судимий(т.1 а.с.39);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (т.1 а.с.40) та наркологічному обліку у ВОНД "СОЦІОТЕРАПІЯ"(т.1 а.с.41).

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину на досудовому та судовому слідстві, повне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину як на досудовому так і в судовому слідстві, те, що підсудний належних висновків для себе не зробив, вчинив новий умисний злочин під час умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання підсудного необхідно призначити відповідно до положень ст. 70 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме: чоловічу куртку з штучної шкіри чорного кольору передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (т.1 а.с.64)

Витрати по справі складають 245 грн., включають в себе вартість проведення судово-товарознавчої експертизи згідно довідки про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 480/13-21 від 21.03.2013р. (т.1 а.с.60)

Керуючись ст.ст. 176-179, 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 71 КК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 7 (сім) днів.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного складання покарань, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 квітня 2008 року у виді 9 (дев'яти) місяців 23 (двадцяти трьох) днів та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області / код 24525055, Рахунок 31250272210172, банк -ГУДКУ у Вінницькій області, МФО - 802015, індивідуальний податковий № 245250502286, свідоцтво платника ПДВ № 100271072/ витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 245 (двісті сорок п'ять) грн.

Цивільний позов - відсутній.

Речові докази по справі, а саме: чоловічу куртку з штучної шкіри чорного кольору залишити власнику - ОСОБА_2

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді «особистого зобов'язання».

Покласти на ОСОБА_1 кілька обов'язків, а саме:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя