Рішення № 30950842, 15.04.2013, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1004/13-ц

Провадження №2/149/357/13

Номер рядка звіту 23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.04.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ( далі ХНУВС ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням у розмірі 36112,17 гривень.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач був зарахований до складу курсантів ХНУВС згідно наказу № 415 о/с від 15.08.2007 року.

01.09.2007 року між ХНУВС та ОСОБА_1 укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України (далі Договір).

Після закінчення навчання, відповідно до наказу ХНУВС № 272 о/с від 18.06. 2011 року курсанта навчально-наукового інституту підготовки фахівців кримінальної міліції Харківського національного університету внутрішніх справ лейтенанта міліції ОСОБА_1 з 18 червня 2011 року відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Вінницькій області.

Наказом УМВС України в Вінницькій області № 142 о/с від 18.07.2012 року оперуповноваженого сектору карного розшуку Хмільницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ України згідно п. 64 "ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України.

Відповідно до п.2.3.6. Договору відповідач зобовязувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з ОВС по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням під час навчання в університеті згідно з затвердженим розрахунком.

Сума витрат складає 36112,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній в добровільному порядку відмовляється її відшкодувати.

Представник позивач в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням під час навчання в університеті згідно з затвердженим розрахунком з часу підписання договору з 01 вересня 2007 року, тобто не заперечує проти задоволення позовних вимог, а також просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог.

Судом установлено, що наказом ХНУВС за № 415 від 15.08.2007 року ОСОБА_1 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ і зарахований курсантом 1-го курсу.

01.09.2007 року між ХНУВС та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до витягу із наказу № 272 о/с від 18.06.2011 року ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів університету з 18.06.2011 року та відкомандировано для подальшого проходження служби в УМВС України у Вінницькій області.

Згідно до витягу з наказу УМВС України у Вінницькій області № 142 о/с від 18.07.2012 року ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 "ж" ( за власним бажанням ), тобто до встановленого трирічного терміну перебування на службі, чим порушив п. 2.3.6. укладеного договору.

Пунктом 14 постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 22 серпня 1996 року « Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» , яка діяла на момент вступу ОСОБА_1 до університету, у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Відповідно до п.2.3.6 договору, відповідач зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно до п. п. 2 3, 4 "Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 01.03.2007 року, відшкодування здійснюється вищим навчальним закладом у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, перевезення до місця проведення щорічної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця у навчальному закладі.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.4.4. Договору, у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку.

Отже, діями відповідача було заподіяно збитки Харківському національному університету внутрішніх справ, пов'язані з фактичних витратами, пов'язаними з його навчанням в розмірі 36112,17 гривень, що підтверджено розрахунком фактичних витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 № 5/868 від 05.10.2012 року (а.с.8) в тому числі розрахунком витрат на комунальні витрати за 2007 - 2011 роки (а.с.8) , розрахунком витрат на харчування за 2007 - 2011 роки (а.с.8), про грошове забезпечення (а.с.8) за 2007 - 2011 роки, довідкою про відшкодування витрат по виділенню речового забезпечення за 2007 - 2011 роки (а. с.8).

Відповідач, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, не зазначив підстав своїх заперечень проти позову та не надав суду доказів, які б обґрунтовували заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено повністю, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 361,12 гривень .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 22 серпня 1996 року «Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» , постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 " Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,пов'язаних з навчанням задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця за адресою: вул. Гнатюка, 4, с. Малий Митник, Хмільницького району, Вінницької області, 22061 (паспорт: серія - АВ № 739422, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ ( пр. 50-річчя СРСР, 27, м. Харків, 61080, ЄДРПОУ 08571096, р\р 31259272210027 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011) фактичних витрати, пов'язаних з навчанням, в розмірі 36112 ( тридцять шість тисяч сто двінадцять тисяч) гривень 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ сплочений судовий збір у розмірі 361 ( триста шістьдесят одну ) гривню 17 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Клімик К. О.