Рішення № 30950248, 19.04.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 209/4212/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.04.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 13216,31 грн.

Свої вимоги банк мотивував тим, що 23.06.2008 року між банком і відповідачкою по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23/06/2008/980-ПКП/215/01, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 7500 гривень на споживчі цілі строком погашення до 15 червня 2010 із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 37,2 % річних згідно графіку. Згідно умов кредитного договору, відповідачка взяла на себе зобов'язання повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки Щомісячно, до 15 числа поточного місяця, мінімальний платіж повинен складати 455 грн. Згідно п.4.1 кредитного договору за порушення строку повернення кредиту позичальник несе відповідальність у вигляді штрафних санкцій, зокрема сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п.4.2 даного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на два дні , відповідачка сплачує фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Відповідачка по справі від виконання взятих зобов'язань за договором ухиляється. Станом на 06.01.2012 року заборгованість складає 13216,31 грн., з яких: заборгованість по непогашений кредит - 7083 грн., несплачені відсотки - 2251,80 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання - 3521,51 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 23.06.2008 року між банком і відповідачкою по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23/06/2008/980-ПКП/215/01, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 7500 гривень на споживчі цілі строком погашення до 15 червня 2010 із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 37,2 % річних згідно графіку. Згідно умов кредитного договору, відповідачка взяла на себе зобов'язання повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки Щомісячно, до 15 числа поточного місяця, мінімальний платіж повинен складати 455 грн. Згідно п.4.1 кредитного договору за порушення строку повернення кредиту позичальник несе відповідальність у вигляді штрафних санкцій, зокрема сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п.4.2 даного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на два дні , відповідачка сплачує фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Відповідачка по справі від виконання взятих зобов'язань за договором ухиляється. Станом на 06.01.2012 року заборгованість складає 13216,31 грн., з яких: заборгованість по непогашений кредит - 7083 грн., несплачені відсотки - 2251,80 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання - 3521,51 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн.(а.с.9-10).

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства ст. 536 ЦК України.

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 1050,1054 ЦК України, ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Надра» ( код ЄДРПОУ 20025456) 13216,31 (тринадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень 31 копійку заборгованості за договором кредиту, 214(двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок за сплату судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя

Секретар

Дата документу 19.04.2013 року