Ухвала суду № 3094949, 24.12.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-8560/08 р. Головуючий у 1 інстанції Усатенко І.В.

Суддя-доповідач Романчук О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2008 року. м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Усенка В.Г.,

Малиніна В.В.,

при секретарі: Ткаченко Т.С.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Держаної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації у м Києві та Державної податкової адміністрації України на постанову Господарського суду мiста Києва від 05 жовтня 2007 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агронафтохім» до Держаної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації у м Києві та Державної податкової адміністрації України про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду мiста Києва від 05 жовтня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги та просили суд скасувати постанову Господарського суду мiста Києва від 05 жовтня 2007 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідачем 1 (Держана податкова інспекція у Подільському районі м. Києва) було проведено документальну перевірку фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агронафтохім» (далі - Позивач) з товариством з обмеженою відповідальністю «Деймос ЛТД» за квітень 2002 року, на основі якої було складено акт від 05.10.2004 р. № 061/26-7/19070055.

На підставі Акта від 05.10.2004 р. № 061/26-7/19070055, відповідачем 1 було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.10.2004 №848-26-7-19070055/13752, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 41826,00 грн., з яких основний платіж - 27884,00 грн. та штрафні санкції -13942,00 грн.

Внаслідок адміністративного оскарження вищенаведеного податкового повідомлення рішення, відповідачем 1 було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: №848-26-7-19070055/13752/1 від04.11.2004 року та №848-26-7-19070055/13752/2 від 17.12.2004 року, якими позивачу були визначені податкові зобов`язання у тих самих розмірах.

Відповідно до п.1.7. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі - Закон) - податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом

Згідно з абз. 1 п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону - датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, право на податковий кредит у платника податків виникає одразу ж після настання однієї з вищевказаних подій, оскільки платник податків сплачує ПДВ, який включається у вартість товару або послуги при оплаті за товари та послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття відповідачем вищенаведених податкових повідомлень-рішень стало Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2004, яким визнано недійсним Статут та Установчий договір TOB «Деймос ЛТД» з часу його реєстрації; свідоцтво №37029604 про реєстрацію платника податку на додану вартість, виданого 13.02.2002 TOB «Деймос ЛТД» з дати його видачі; всі первинні бухгалтерські документи, податкові накладні, договори з реквізитами TOB «Деймос ЛТД», які підписані від імені ОСОБА_1 як директора TOB «Деймос ЛТД» з моменту їх складання. Документи, які були підставою для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту підписані Черненком Т.М. як директором TOB «Деймос ЛТД».

Відповідно до п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в акті перевірки постачальником позивача є TOB «Деймос ЛТД», яке виписало в адресу позивача податкову накладну в квітні 2004 року на суму ПДВ - 27883,82 грн. по факту надання послуг. Факт видачі податкової накладної податкової накладної не заперечується відповідачами. Також матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем факт перерахування позивачем на користь TOB «Деймос ЛТД» коштів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на факт, що встановлення судом першої інстанції, а саме: рішенням Голосіївського районного суду визнано недійсними всі первинні бухгалтерські документи, податкові накладні, договори з реквізитами TOB «Деймос ЛТД», які підписані від імені ОСОБА_1 як директора TOB «Деймос ЛТД» з моменту їх складання.

А тому, позивачем було правомірно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ, на які було виписано податкову накладну TOB «Деймос ЛТД».

Суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи, правильно застосував законодавство, що регулює ці правовідносини.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Держаної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації у м Києві та Державної податкової адміністрації України залишити без задоволення, а постанову Господарського суду мiста Києва від 05 жовтня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: