Рішення № 30949462, 24.04.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/1098/13-ц

2/121/724/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2013 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Пенсійного фонду України до ОСОБА_1, третя особа: Національний університет "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Пенсійний фонд України звернулись до суду із зазначеним позовом і просять суд: стягнути ОСОБА_1 на користь державного бюджету вартість навчання у Національному університеті "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" в сумі 89232(вісімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять дві) гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно із угодою про співробітництво та підготовку фахівців з вищою юридичною освітою, укладеної між Пенсійним фондом України і Національним університетом «Юридична академія імені Ярослава мудрого», головним управління пенсійного фонду України в Харьківській області було надано департаменту кадрового забезпечення та організаційно-інформаційної роботи Пенсійного фонду України кандидатура ОСОБА_1 на отримання направлення для вступу за державним замовленням до Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» із зобов'язанням її подальшого працевлаштування за спеціальністю, отриманою після закінчення вищого навчального закладу. 01 вересня 2007 року між відповідачкою та Національним університетом «Юридична академія імені Ярослава Мудрого», відповідно до якої, після закінчення навчання та одержання кваліфікації спеціаліста-юриста вона повинна прибути на місце направлення і відпрацювати не менш трьох років, у разі відмови працювати, відшкодувати до державного бюджету вартість навчання. Після закінчення навчання відповідачки, Головним управління Пенсійного Фонду України в харківській області було задоволено заяву ОСОБА_1 щодо працевлаштування її у м. Ялта АР Крим. Втім, до тепер, відповідачка не з'явилась до Управління Пенсійного фонду України в АР Крим, не приступивши до роботи. Враховуючи, що відповідачкою були порушені умови зазначеної угоди, з неї на користь державного бюджету підлягають стягненню сума вартості навчання.

У судовому засіданні представник позивача Харбут К.Д. позов підтримав з наведених підстав.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснивши, що після закінчення навчання, у червня 2012 року вона звернулась до Управління Пенсійного фонду у м. Ялта АР Крим з питанням працевлаштування, втім, їй було повідомлено, що таке відбудеться тільки після надання відповідне направлення. Крім того, матеріали справи не містять підтвердження направлення на адресу відповідачки повідомлення про необхідність явки до органів Пенсійного фонду України, до того ж, на думку позивачки своїми діями позивач порушує її конституційні права.

Представник відповідачки ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала процесуальну позицію свого довірителя.

Представник третьої особи Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" у судове засідання не зявився, до суду надійшов відзив у якому він просить справу розглянути у його відсутність та підтримує позовні вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви з таких підстав.

01 вересня 2007 року між ОСОБА_1, Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харьківській області та Національною юридичною академією України імені Ярослава Мудрого, укладено договір про підготовку фахівців з вищою освітою за державним замовленням(а.с.14).

Відповідно до умов укладеного сторонами договору, Управління пенсійного фонду України в Харьківській області зобов'язалось після закінчення студентом навчання надати йому роботу відповідно до отриманої кваліфікації вищої освіти(п.3.2 Договору), в свою чергу ОСОБА_1 зобов'язалась прибути після закінчення академії до Установи для працевлаштування та відпрацювати не менш як три роки згідно із державним розподілом(п.4.2 Договору).

Національним університетом «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» виконані умови договору від 01 вересня 2007 року, ОСОБА_1 видано диплом бакалавра серії НОМЕР_2 від 30 червня 29011 року, диплом магістра серії НОМЕР_3 від 10 травня 2012 року, а також направлення на роботу до Головного управління Пенсійного фонду України в Харьківській області за № 74 від 07 травня 2012 року, що підтверджується підписом відповідачки у журналі розподілення молодих спеціалістів за 2012 рік(а.с.37-39).

Суд вважає неприйнятними доводи відповідачки про те, що її не було повідомлено про необхідність явки до органів Пенсійного фонду України, отже, саме нею було ініційовано питання щодо направлення на роботу за державним замовленням до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта, що підтверджується її заявою від 23 травня 2012 року.

До того ж, суд бере до уваги ту обставину, що Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим своїм письмом від 07 червня 2012 року висловили згоду щодо працевлаштування ОСОБА_1 у АР Крим за наявності вакантної посади.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інший актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами(ч.1 ст.629 ЦК України).

Отже, відповідачка, у порушення умов укладеного нею 01 вересня 2007 року договору, на протязі майже року з часу закінчення вищого навчального закладу так і не поступила на роботу до органів Пенсійного фонду України.

Згідно із довідкою - розрахунком та кошторисом, вартість навчання ОСОБА_1 у Національним університетом «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» становить 89232 гривень(а.с.40-41), отже, саме така сума підлягає стягненню із відповідачки.

Ствердження ОСОБА_1 про те, що діями позивача порушені її конституційні права, всупереч приписів ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України не знайшли свого підтвердження доказами, крім того, згідно із ч.1 ст.627 Цивільного Кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, розглянувши цивільну справу в присутності сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 23, 1166, 1167, 1195 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Пенсійного фонду України до ОСОБА_1, третя особа: Національний університет "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету(р/р 31118115700003, одержувач: Управління державного казначейства у Дзержинському районі, код ЕДРПОУ 24134567, ГУДКУ в Харьківської області, МФО 851011) вартість навчання у Національному університеті "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" в сумі 89232(вісімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять дві) гривень.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 892 гривень 32 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів з дня його проголошення.

Суддя: