Ухвала суду № 3094888, 18.12.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   Справа: № 22-а-8832/08                                                        Головуючий у І інстанції: Маляренко А.В.

                                                                                                                                      Суддя-доповідач: Коваль М.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

            18 грудня 2008 року                                                                                        м. Київ

            Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Коваля М.П., суддів Маслія В.І., Саприкіної І.В., при секретарі Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 6 листопада 2007 року у справі за позовом приватної фірми «Рондо 2» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001252306/0  від 7 серпня 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

            Постановою Господарського суду Київської області від 6 листопада 2007 року позов задоволено повністю. Рішення суду вмотивовано тим, що висновки Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області (далі – відповідач) про те, що торгові патенти приватної фірми «Рондо 2» (далі – позивач) не були відкриті та доступні для огляду спростовуються фактичними обставинами справи.

            Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неврахування всіх обставин справи. На думку відповідача, діючим законодавством не передбачено розміщувати для огляду копії торгових патентів, які не засвідчені нотаріально.

            Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

            Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            З матеріалів справи вбачається, що Солом’янською районною у м. Києві державною адміністрацією зареєстровано позивача як юридичну особу (свідоцтво про державну реєстрацію № 10731200000005144 від 20.10.1993 року). Відповідно до рішення Міністерства фінансів України № 549 від 09.06.2006 року позивач отримав ліцензію на організацію діяльності з проведення азартних ігор.

            21.07.2007 року відповідачем була проведена перевірка позивача щодо контролю здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці – залу гральних автоматів. Перевіркою встановлено факт порушення порядку використання торгових патентів, а саме: на видному для огляду гравців місці знаходилось 25 ксерокопій торгових патентів, не завірених нотаріально, тобто було встановлено порушення позивачем п. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу».          За результатами даної перевірки було складено Акт б/н на бланку 001593 від 21.07.2007 року, на підставі якого було винесене рішення 30001252306/0 від 7 серпня 2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8 750 грн.

            Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності – біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці – для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торгівельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торгівельної діяльності; у пунктах обміну іноземної валюти, у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритий та доступний для огляду. Отже, основною умовою даної норми для правильного розміщення торгового патенту є його відкритість та доступність для огляду.

            Як свідчить акт перевірки № 10001723/2306/21526373 від 21.07.2007 року копії торгових патентів знаходились на видному місці та були доступними та відкритими для огляду, а оригінали торгового патенту – у куточку споживача (документації позивача),  яка була доступна для ознайомлення. Отже, посилання апелянта проте, що торгові патенти не були відкритими та доступними спростовуються викладеним.

            Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо того, що засвідченість нотаріально ксерокопій торгового патенту не є обов’язковим, оскільки ч. 1 ст. 77 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» не передбачено обов’язку господарюючих суб’єктів розміщувати для огляду саме нотаріально засвідчену копію торгового патенту.

            Крім того,  як вірно вказав суд першої інстанції, у відповідності до Указу Президента України «Про деякі заходи з делегування підприємницької діяльності», п. 4 ст. 11 з позначкою 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове  повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. У порушення даної вимоги відповідачем не було надіслано повідомлення про час та дату початку та закінчення проведення планової виїзної перевірки, чим дійсно було порушено права позивача.

            Враховуючи вищевикладене, оскаржуване рішення відповідача №0001252306/0 від 7 серпня 2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій не відповідає чинному законодавству, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому  підстави для зміни чи скасування постанови Господарського суду Київської області                          від 6 листопада 2007 року  відсутні.

            Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним та є такими, що суперечать чинному законодавству.

            Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія         суддів, -

У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області -  залишити без задоволення.                                                                            

            Постанову  Господарського суду Київської області від 6 листопада 2007 року - залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

                        Головуючий :

                        Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   Справа: № 22-а-8832/08                                                   Головуючий у І інстанції: Маляренко А.В.

                                                                                                                                      Суддя-доповідач: Коваль М.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

            18 грудня 2008 року                                                                                        м. Київ

            Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Коваля М.П., суддів Маслія В.І., Саприкіної І.В., при секретарі Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 6 листопада 2007 року у справі за позовом приватної фірми «Рондо 2» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001252306/0  від 7 серпня 2007 року, -

            Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія         суддів, -

У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області -  залишити без задоволення.                                                                           

            Постанову  Господарського суду Київської області від 6 листопада 2007 року - залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

                        Головуючий :

                        Судді: