Ухвала суду № 30947487, 22.03.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/12186/13- ц

Провадження по справі 2/122/517/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Гоцкалюк В.Д.,

при секретарі Рассомакіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме 56/100 часток житлового будинку №14 по вул. Л.Українки у м. Сімферополі, належні ОСОБА_2 на підставі договору дарування №2596 від 22.05.2007 року та заборони ОСОБА_2 здійснювати розпорядження нерухомим майном у вигляді 56/100 часток житлового будинку №14 по вул. Л.Українки у м. Сімферополі, шляхом передачі в оренду, вселення або виселення третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В судовому засіданні позивач зазначив та просив прийняти, як підтвердження сплати судового збору квитанції про сплату 21 липня 2011 року 51 грн. державного мита та сплату 21 липня 2011 року 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Також зазначив, що дані витрати ним було сплачено в 2011 році в межах розгляду іншої справи.

Суд не може прийняти дані квитанції, як підтвердження виконання вимог ст. 151 ЦПК України, оскільки на даний час діє Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, у відповідності до положень якого взагалі не передбачено сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, змінились розрахункові рахунки щодо проведення сплати судового збору.

Таким чином зважаючи на те, що вчинення процесуальної дії, заявленя клопотання про забезпечення позову, вчинено в судовому засіданні 22 березня 2013 року то і вимоги щодо сплати судового збору за вказане клопотання мають відповідати діючому на той час законодавству.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 151-153, 293, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме 56/100 часток житлового будинку №14 по вул. Л.Українки у м. Сімферополі, належні ОСОБА_2 на підставі договору дарування №2596 від 22.05.2007 року та заборони ОСОБА_2 здійснювати розпорядження нерухомим майном у вигляді 56/100 часток житлового будинку №14 по вул. Л.Українки у м. Сімферополі, шляхом передачі в оренду, вселення або виселення третіх осіб повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя