Рішення № 30947382, 14.03.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/11849/13- ц

Провадження по справі 2/122/421/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Гоцкалюк В.Д.,

при секретарі - Рассомакіні А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 1147,80 грн., а саме: вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04.03.2010 року представниками СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ була проведена перевірка дотримання побутовим споживачем вимог Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої встановлено порушення зазначених правил споживачем за адресою: АДРЕСА_1, що виразилось у самовільному підключенні до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку. За наслідками проведеної перевірки, представниками енергопостачальника був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №184614. Розмір нанесених відповідачем енергопостачальнику збитків, визначений відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складає 1147,80 грн. З наведених підстав позивач просив суд задовольнити позовні вимоги, а також стягнути сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1166 ЦК України, якою регулюються загальні правила відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 (а.с.15,16).

04.03.2010 року представниками ВАТ «Крименерго» був складений акт №184614 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, згідно якого, відповідачі порушили зазначені правила за адресою АДРЕСА_1, шляхом самовільного підключення після відключення повз прилад обліку шляхом накиду проводів напруження на електричні мережі ВАТ «Крименерго» (а.с.4,5).

25.04.2010 року представником позивача складено акт-вимогу до побутового споживача про усунення порушень, виявлених при огляді електроустановки квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що діями відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинена шкода позивачеві у вигляді неотримання оплати за незаконно використану відповідачами електричну енергію у результаті порушення Правил користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 1147,80 грн. підлягають задоволенню.

На підтвердження розміру вартості електричної енергії, суд приймає до уваги як письмовий доказ по справі, розрахунок розміру збитків за актом №184614 від 04.03.2010 року, наданий позивачем. У суду немає підстав вважати його недостовірним або спростувати його зміст (а.с.7).

Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, ст.ст.611, 623, 714, ч.1 ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.2 ст.197, ст.ст.209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Паржота Бісерівського району Кіровської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Івдель Свердловської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (р/р 26036317617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 80 копійок.

Стягнути в равних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Паржота Бісерівського району Кіровської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Івдель Свердловської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (р/р 26004316617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: