Постанова № 30946472, 24.04.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Дата документу: 24.04.2013 Справа №103/1821/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Бахчисарай, АРК

Суддя Бахчисарайського районного суду АРК ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що поступили з ВДАІ м.Запоріжжя, у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «АТП-2202», проживаючого за адресою: АРК, Бахчисарайський р-н, с.Голубінка, вул.Садова, 24,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2013 року о 13-00 год. ОСОБА_2 у м.Запоріжжя по вул.Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом а\м «DAF 95 XF 430» д\н СН 47-93 АВ, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці цього маневру, в наслідок де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, провину свою визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що рухався зі швидкістю приблизно 20 км\г по своїй смузі, по сусідній смузі руху їхав а\м «ЗАЗ-DAE WOO» д\н АР 44-86 ВО, водій якого раптово вивернув кермо вправо, внаслідок чого відбулося зіткнення. Просив не позбавляти його посвідчення водія, надав суду довідку з місця роботи про те, що з 26.01.2011 року працює водієм в ТОВ «АТП-2202».

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5), фототаблицею (а.с. 6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3430 від 27.03.2013 р. (а.с. 7), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3431 від 27.03.2013 р. (а.с. 8), полісом серії АС № 0026286 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 9), полісом серії АЕ № 1690857 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 10), полісом серії АЕ № 1690856 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 11).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях правопорушника вбачається порушення вимог ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, зокрема п. 10.1 ПДР, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 КУпАП, обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Відповідно до вимог ст. ст. 33-35, 36 ч. 2 КУпАП, а також розяснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р., при накладенні стягнення враховується не тільки характер вчиненого правопорушення і ступень вини правопорушника, але і дані про його особу, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При накладанні адміністративного стягнення суд, також враховує, що правопорушник, вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав, а також суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює водієм у ТОВ «АТП-2202», необхідність права на керування транспортним засобом для отримання заробітку, відсутність даних про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення в сфері дорожнього руху, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці и усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 37, 124, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (паспорт серії ЕС № 648208, виданий 14.04.1998 року Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в АР Крим) визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 391 грн. (триста девяносто одна грн.) 00 коп. на розрахунковий рахунок 31111149700048 Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в АРК м. Сімферополь, одержувач Державний бюджет Бахчисарайського району, код бюджетної класифікації доходів 21081300, код ЄДРПОУ 38051224, МФО - 824026.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя М.І.Нікіщенко