Рішення № 30946186, 22.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2013 р. Справа № 911/1019/13

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1. Міністерства Оборони України, м. Київ

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсобстар-ХК", м. Васильків

про стягнення 187 407,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з'явився.

від позивача-2: не з'явився.

від відповідача: Зініна Н.М. - предст., дов. № 64-8 від 05.04.2013р.

від прокуратури: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України (прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України (позивач-1), Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсобстар-ХК" (відповідач) про стягнення 187 407,08 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем наданих послуг з газопостачання в період з 01.01.2013р. по 01.03.2013р. в сумі 42 795,70 грн. за договором № 2/193 від 02.02.2012р., з теплопостачання в період з 01.01.2013р. по 01.03.2013р. 144 611,38 грн. за договором № 405/1 від 01.09.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2013р. було порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 22.04.2013р.

22.04.2013р. на адресу суду від Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України надійшло заява, в якій він зазначає про сплату відповідачем суми боргу в повному обсязі, а тому просить припинити провадження у даній справі з підстав відсутності предмета спору.

Відповідачем до суду також було подано відзив, в якому він проти позову заперечує, оскільки заборгованість ним погашена в повному обсязі, про що подав платіжні доручення про сплату, у зв'язку з чим, керуючись нормами ч. 1 ст. 80 ГПК України, просить суд припинити провадження у справі

Прокурор та позивачі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів для об'єктивного вирішення спору по суті, 22.04.2013р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, суд,-

встановив:

02 лютого 2012 року між Міністерством оборони України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК» укладено договір № 286/2/12/1 про закупівлю послуг громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військово-навчального закладу Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин).

З метою забезпечення виконання вищезазначеного договору, 01 березня 2012 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомир в особі начальника КЕВ м. Житомир полковника Гураленко Андрія Михайловича, діючого на підставі положення про КЕВ м. Житомир, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метсобстар - ХК», в особі директора Генкіна Аркадія Володимировича, діючого на підставі Статуту, з другої сторони, був укладений договір про відшкодування вартості природного газу, спожитого в процесі надання послуг з харчування № 2/193.

У відповідності до п. 1.1 Договору, відповідач відшкодовує позивачу вартість природного газу, спожитого ним у кожній військовій частині, до площ якої має доступ згідно наказу Міністра оборони України № 846 від 28.12.2011 року в процесі надання послуг з харчування, що надаються на підставі Договору про закупівлю послуг харчування № 286/2/12/1 від 02.02.2012 року (Договори з харчування), згідно рішення Міністра оборони України № 2519 від 01.03.2012 року.

Як зазначає прокурор, на виконання умов Договору № 2/193 від 01 березня 2012 року КЕВ м. Житомир з 01 січня 2013 року своєчасно та в повному обсязі надавало послуги з газопостачання до об'єктів, на які подається природний газ та використовуються відповідачем, визначених п. 1.2 Договору.

На виконання умов договору, позивачем були направлені відповідачу для оплати: довідка - розрахунок відшкодування вартості природного газу спожитого в процесі надання послуг з харчування за січень 2013 р. на суму 22 006,12 грн.; рахунок №23 від 28.01.2013 р. на суму 22 006,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 667,66 грн.); акт виконаних робіт № 23 від 28.01.2013 р. за січtнь 2013 р. на суму 22 006,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 667,66 грн.); довідка - розрахунок відшкодування вартості природного газу спожитого в процесі надання послуг з харчування за лютий 2013 р. на суму 20 789,58 грн.; рахунок № 31 від 25.02.2013 р. на суму 20 789,58 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 464,93 грн.); акт виконаних робіт № 31 від 25.02.2013 р. за лютий 2013 р. на суму - 20 789,58 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 464,93 грн.).

Як зазначив прокурор в позовній заяві, станом на 05 березня 2013 року заборгованість відповідача за отримані послуги з газопостачання в період з 01 січня 2013 року по 01 березня 2013року склала 42 795,70 грн. (в т.ч. ПДВ 7 132,62 грн.).

01 вересня 2012 року між Квартирно - експлуатаційним відділом м. Житомир, в особі начальника КЕВ м. Житомир полковника Гураленко А.М., діючого на підставі положення про КЕВ м. Житомир, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК», в особі директора Генкіна Аркадія Володимировича діючого на підставі Статуту, з другої сторони був укладений договір про відшкодування вартості теплової енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування № 405/1.

У відповідності до п. 1.1 Договору, відповідач відшкодовує позивачу вартість наданої теплової енергії, спожитою ним у кожній військовій частині, до площ якої має доступ згідно наказу Міністра оборони України № 846 від 28.12.2011 року в процесі надання послуг з харчування, що надаються на підставі Договору про закупівлю послуг харчування №286/2/12/1 від 02.02.2012 року, згідно рішення Міністра оборони України № 2519 від 01.03.2012р.

У відповідності до п. 2.3.3 Договору, відповідач зобов'язується відшкодовувати вартість теплової енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування.

Підставою для здійснення платежів по даному Договору є виставлений позивачем рахунок та акт про надання послуг з теплопостачання, підписаний відповідачем. Відмова відповідача від підписання акту не звільняє його від оплати в установленому порядку грошових коштів за спожиті послуги з теплопостачання.

На виконання умов договору, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомир було направлено для оплати: довідку-розрахунок відшкодування вартості теплової енергії спожитої в процесі надання послуг з харчування за січень 2013 р. на суму 72 804,27 грн.; рахунок № 24 від 28.01.2013 р. на суму 72 804,27 грн. (в т.ч. ПДВ - 12 134,05 грн.); акт виконаних робіт № 24 від 05.11.2012 р. за січень 2013 р. на суму 72 804,27 грн. (в т.ч. ПДВ - 12 134,05 грн.); довідку - розрахунок відшкодування вартості теплової енергії спожитої в процесі надання послуг з харчування за лютий 201 3 р. на суму 71 807,11 грн.; рахунок № 32 від 26.02.2013 р. на суму 71 807,11грн. (в т.ч. ПДВ - 11 967,85 грн.); акт виконаних робіт № 32 від 26.02.2013 р. за лютий 20.13 р. на суму - 71 807,11 грн. (в т.ч. ПДВ - 11 967,85 грн.).

Як зазначив прокурор, станом на 05 березня 2013 року заборгованість відповідача за отримані послуги з теплопостачання в період з 01 січня 2013 року по 01 березня 2013року склала 144 611,38 грн. (в т.ч. ПДВ 24 101,90 грн.).

Однак, в поданій до суду заяві, прокурор просить суд припинити провадження у справі, оскільки відповідачем заборгованість була погашена в повному обсязі, на підтвердження чого подав банківські виписки Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області за період з 13.03.2013р. по 10.04.2013р.

Відповідач також просив суд припинити провадження у справі з підстав, заявлених прокурором вище. В якості доказу відсутності заборгованості, відповідачем подані до суду платіжні доручення за період з 15.03.2013р. по 11.04.2013р.

Судом були розглянуті в судовому засіданні подані відповідачем платіжні доручення та встановлено, що вони не містять обов'язкових банківських реквізитів (підпису уповноваженої особи, яка прийняла платіж та печатки банку), у зв'язку з чим вказані документи не можуть бути прийняті судом до розгляду як належні та допустимі докази в розумінні ст.ст. 32, 34 ГПК України.

При цьому, судом були досліджені інші наявні в матеріалах справи докази (банківські виписки ГУ Державної казначейської служби в Житомирській області), подані прокурором, матеріали справи, а також клопотання сторін про припинення провадження у справі та встановлено наступне:

У відповідності до відтиску штампу органу поштового зв'язку про направлення позовної заяви Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України до суду, вбачається, що позов було направлено 18.03.2013р. (надійшов 25.03.2013р. вх. номер 987), а часткова оплата суми основного боргу в розмірі 22006,12 грн. була здійснена відповідачем 13.03.2013р. та цієї ж дати проведена банком.

Вказана обставина свідчить про те, що факт часткової оплати суми боргу в розмірі 22006,12 грн. за договором № 2/193 було здійснено до подання позовної заяви до суду, у зв'язку з чим суд відмовляє в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 22006,12 грн., яка була зарахована та сплачена відповідачем до подання позовної заяви.

Що стосується іншої частини заборгованості в розмірі 165 400,96 грн., яка залишилась несплаченою, то у відповідності до виписок, поданих прокурором, вказана сума була оплачена відповідачем частковими платежами: 20.03.2013р. в сумі 83593,85 грн. та 10.04.2013р. в сумі 71807,11 грн., тобто після подачі позовної заяви до суду, у зв'язку з чим провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 165400,96 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі вимог статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на обидві сторони. Так як заборгованість була частково погашена відповідачем до та після подання позивачем позовної заяви до господарського суду Київської області, судовий збір в частині проплат, які надійшли після подачі позову до суду покладаються на відповідача і підлягають до сплати в доход державного бюджету України в сумі 3 308, 01 грн., виходячи з суми боргу 165400,96 грн.

Що стосується частини позову, в задоволенні якої було відмовлено - 22006,12 грн., суд зазначає, що у разі повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України. (п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. )

Таким чином, оскільки позивачі не звільнені від сплати судового збору, його розмір- 1720,50 грн., визначений із суми позовних вимог, в частині яких було відмовлено, покладається пропорційно на Міністерство Оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості в розмірі 22006,12 грн.

2. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог в розмірі 165400,96грн.

3. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т Повітрянофлотський, 6, код 00034022) в дохід державного бюджету України - 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. судового збору.

4. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (10014, м. Житомир, вул. Адмірала Щасного, 20, код 08492505) в дохід державного бюджету України - 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсобстар-ХК" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 22а, кімн. 310, код 37250616) в дохід державного бюджету України - 3 308 (три тисячі триста вісім) грн. 01 коп. судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 26.04.2013 року

Суддя О.В. Щоткін