Ухвала суду № 30945297, 04.04.2013, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Шуляк Л. В.

Номер провадження2/268/591/13

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа № 268/945/13-ц

Провадження № 2/268/591/13

У х в а л а

04 квітня 2013 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуюча суддя Шуляк Л.В.

при секретарі Ходацькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

14 березня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до суду з позовом судовий збір був нею сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З тексту заяви ОСОБА_2 убачається, що при зверненні до Київського районного суду міста Донецька з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу нею було помилково двічі сплачено судовий збір, як на розрахунковий рахунок Київського районного суду м. Донецька у розмірі 114 грн. 70 коп., так і на рахунок Кіровського районного суду м. Макіївки у розмірі 114 грн. 70 коп., а у загальній сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, заявник просить повернути судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом на розрахунковий рахунок Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Заявник ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до вимог Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI „Про судовий збір" розмір судового збору за звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Тобто, у даному випадку судовий збір складає суму 114 грн. 70 коп.

З матеріалів справи убачається, що при зверненні до Київського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, ОСОБА_2 було двічі сплачено судовий збір за квитанціями: № 15591.914.2 від 25 січня 2013 року на розрахунковий рахунок № 31212206700006, МФО 834016, код одержувача 38034002, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, одержувач УДКСУ в Київському районі м. Донецька у розмірі 114 грн. 70 коп. та № 13 від 15 січня 2013 року на розрахунковий рахунок 31218206700066, МФО 834016, одержувач платежу ГУДКС України в Донецькій області, код виду платежу 37990227, код бюджетної класифікації 02895587 у розмірі 114 грн. 70 коп.

Вищенаведене свідчить про те, що судовий збір ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовом сплачений в більшому розмірі, ніж це встановено законом.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI „Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі зменьшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що сплачений заявником судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 114 грн. 70 коп. підлягає поверненню ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 86130, АДРЕСА_1, (ІНН НОМЕР_1), сплачений нею 15 січня 2013 року судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., внесений за квитанцією № 13 в відділенні ТВБВ №10004/350 ПАТ „Державний ощадний банк України" на розрахунковий рахунок 31218206700066, одержувач платежу ГУДКС України в Донецькій області, банк ГУДКСУ, код виду платежу 37990227, код бюджетної класифікації 02895587, МФО 834016.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Шуляк Л.В.