Рішення № 30944268, 25.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.04.2013

Справа № 920/456/13

За позовом: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУК», м. Лебедин Сумської області

про стягнення 4 097 грн. 00 коп.

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА

Представники сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

За участю секретаря судового засідання – І.М.Мелащенко

Суть спору: позивач згідно поданого позову просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 097 грн. 00 коп. штрафу, нарахованого на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України у розмірі п’ятикратної провізної плати за невірне зазначення у залізничній накладній № 43223635 коду вантажоодержувача вантажу, а також судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачем був поданий для долучення до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2012 на станцію Сартана Донецької залізниці зі станції відправлення Лебединська Південної залізниці за перевізним документом № 43223635 від 29.09.2012 надійшов порожній вагон № 53010039.

Розмір провізної плати вагону № 53010039 згідно накладної складає 819,40 грн.

Проте, як вбачається із накладної, вантажовідправником Товариством з обмеженою відповідальністю «КРУК» в перевізному документі був невірно вказаний код вантажоодержувача ПАТ «МК Азовсталь» 3148, в той час як вантажоодержувач ПАТ «МК Азовсталь» має інший код – 3168.

Станцією Сартана 03.10.2012 була надана телеграма № 27 на станцію відправлення Лебединська Південної залізниці та отримана відповідь за № 74 від 04.10.2012 з уточненим кодом вантажоодержувача, а також складений Акт загальної форми № 21 від 08.10.2012.

Згідно ст.6 Статуту залізниць України накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту та Правил і наданим залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до розділу 2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084 (в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Правила оформлення перевізних документів) та Додатку 3 до цих Правил вантажовідправник до п’ятої графи комплекту перевізних документів (залізничної накладної) заносить код одержувача.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Статтею 122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

У розгляді справ про стягнення цього штрафу господарським судам слід виходити з того, що неправильно вказаною має бути хоча б одна відомість, при цьому неправильне зазначення коду та адреси вантажоодержувача вважаються окремими порушеннями. Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту (п. 6.1. Роз'яснення Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. № 04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею»).

Відповідно до ст.118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Якщо через порушення відправником Правил перевезення небезпечних вантажів сталася аварія, збитки відшкодовуються відправником.

У застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки (п. 6.2 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 29.05.2002 № 04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею»).

Серед іншого позивачем також надано суду докази того, що він з метою досудового розгляду спору звертався із претензією до відповідача від 26.11.2012 № 103/582 з пропозицією оплатити суму штрафу добровільно. Проте, вказаний штраф станом на час звернення позивачем з позовом до суду, не оплачено відповідачем.

Враховуючи вищенаведене у сукупності із поданими позивачем доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає, що позивачем правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв’язку з виявленням на станції призначення неправильного зазначення відповідачем у залізничній накладній № 43223635 коду одержувача вантажу, нараховано відповідачу штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати у сумі 4 097,00 грн., у зв’язку з чим суд визнає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУК» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Залізнична, 50; код ЄДРПОУ 22593940) на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68; код ЄДРПОУ 25905191) 4 097 грн. 00 коп. штрафу, 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.04.2013.

Суддя В.Л.Котельницька