Рішення № 30943789, 16.04.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2936/13-ц

Провадження № 2/161/1565/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Коваленко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності.

Позов мотивує тим, що 09 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № СМ-SME-A00/084/2008, відповідно до якого банк надав останньому кредит в розмірі 100000 доларів США. З метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки, за яким в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором в іпотеку було передано трьохкімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 травня 2010 року було частково задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказує, що в грудні 2012 року їй стало відомо, що належна їй та членам її сім'ї квартира в серпні 2012 року реалізована з прилюдних торгів.

Вважає, що проведення прилюдних торгів було проведено з порушенням чинного законодавства, оскільки її, як співвласника квартири, що реалізовувалась, не було повідомлено про дату проведення торгів та не надано копії акту про проведення прилюдних торгів, що позбавило її права прийняти участь в проведенні прилюдних торгів, оскаржити прилюдні торги в судовому порядку. Крім того, зазначає, що при реалізації на прилюдних торгах квартири було порушено права неповнолітніх дітей, які там проживають та зареєстровані, одна з яких є співвласником спірної квартири, та її інтереси не були враховані при реалізації квартири з торгів, а саме, не було отримано дозволу органу опіки та піклування на відчуження майна, що належиться неповнолітній дитині.

Також вказує, що звіт про оцінку майна від 15.11.2011 року який був підставою для визначення ринкової вартості квартири, на час проведення прилюдних торгів 01.08.2012 року вже не був чинним, оскільки пройшло шість місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

На підставі викладеного, просить визнати недійсними прилюдні торги по реалізації нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, результати яких оформлені протоколом №03-0066/12-3 та додатком до нього від 01,08.2012р. та визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, видане 08 серпня 2012 року ОСОБА_6 та зареєстроване в реєстрі за номером 849.

Ухвалою луцького міськрайонного суду від 11 березня 2013 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг».

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. В ході розгляду справи вказувала, що позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що прилюдні торги були проведені з дотриманням чинного законодавства та жодні права та інтереси позивача та неповнолітніх дітей не були порушені.

Представник відповідача - ТзОВ «ТД «Еліт Сервіс» в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В ході розгляду справи вказував, що ТзОВ «ТД «Еліт Сервіс» було проведено прилюдні торги з реалізації квартири, яка належить позивачу на праві спільної сумісної власності з іншими особами. Вважає, що при проведенні торгів не було допущено жодних порушень чинного законодавства.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та їх представники в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, 09 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № СМ-SME-A00/084/2008, відповідно до якого банк надав останньому кредит в розмірі 100000 доларів США. З метою забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, від імені якої діяли ОСОБА_3 та ОСОБА_1, був укладений договір іпотеки, за яким було передано в іпотеку трьохкімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_4, 1997 року народження.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 травня 2010 року було вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, а саме: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 67,0 кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки АТ «»ОТП Банк» із застсуванням процедури продажу , з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем та з наданням АТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу.

04.11.2010 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Воробей О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного рішення суду.

07 червня 2011 року державним виконавцем було проведено опис майна, що належить боржнику, та накладено арешт на об"єкт нерухомого майна, а саме на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 67,0 кв.м., про що складено відповідний актом опису й арешту майна серії ВП № 22723727.

15.11.2011 року на замовлення Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було складено висновок про вартість вищезгаданої квартири, згідно якого ринкова вартість арештованого майна становила 333729 гривень. Копію зазначеного висновку було направлено стягувачу та боржникам.

13 квітня 2012 року між Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та Волинською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» було укладено договір № 03-0066/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ( предмета іпотеки) - трьохкімнатної квартири по АДРЕСА_1

25.06.2012 року головним державним виконавцем Воробей О.А. було складено акт уцінки майна, відповідно до якого, в зв2язку з тим, що 28 травня 2012 року прилюдні торги по реалізації квартир не відбулися, проведено уцінку майна на 25% та встановлено стартову ціну на повторних прилюдних торгах в розмірі 250296 гривень 75 копійок.

Відповідно до протоколу № 03-0066/12-3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 01.08.2012 року, затвердженого директором Волинської філії ТзОВ «ТД «Еліт Сервіс», було реалізовано нерухоме майно, а саме: трьохкімнтану квартиру площею 67 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, за ціною 256 100 гривень.

На підставі Акта про проведення прилюдних торгів від 08.08.2012 року, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9, видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, на ім"я ОСОБА_6 від 08.08.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст. ст. 1, 2, 6, 12 Закону).

Питання щодо здійснення підготовки державним виконавцем та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а також реалізації арештованого майна визначені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від № 512/5 від 02.04.2012 року і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України, яка розроблена на виконання Закону України «Про виконавче провадження» і визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Правовий аналіз положень указаного Закону та Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими визначається порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та пп. 5.11, 5.12 Інструкції).

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення).

Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд.6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Зважаючи на викладене, прилюдні торги можуть бути визнані недійсними за правилами, закріпленими ЦК України, з підстав їх невідповідності вимогам цього Кодексу та актів цивільного законодавства (ст. 203, 215 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 1 статті 203 ЦК України передбачено: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Видача свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів - одна з тих нотаріальних дій, що встановлюють факти, які мають юридичне значення. Для нотаріуса, який вчиняє цю нотаріальну дію, основним є констатація факту безспірного набуття права власності на нерухоме майно саме цим набувачем. З цього випливає односторонній характер направленості цієї нотаріальної дії, підтвердження права власності набувача на нерухоме майно внаслідок проведення прилюдних торгів. Це пояснюється тим, що сама ця нотаріальна дія є специфічною, бо в цьому випадку продаж майна є примусовим в порядку звернення стягнення на майно боржника у випадках встановлених законодавством (глави 5-6 Закону «Про виконавче провадження»). Всі необхідні відомості, факти й документи вже повинні бути встановлені, витребувані державним виконавцем під час підготовки до прилюдних торгів і залишені у матеріалах виконавчого провадження.

Процесуальний порядок видачі свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів регулюється ст. 72 Закону України «Про нотаріат», пунктами 131-133 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Підставою для вчинення цієї нотаріальної дії є звернення до нотаріуса набувача нерухомого майна чи його повіреної особи та подання ними затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби акту про проведені прилюдні торги.

Відповідно до ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», п.22 Методики оцінки майна, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року, звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку, оцінка майна проводиться повторно.

Враховуючи наведене, станом на 01.08.2012 року - дату реалізації спірного майна на аукціоні, проведена 15.11.2011 року оцінка трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 не вважалась чинною.

Крім того, як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів 16.07.1998 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, станом на час проведення прилюдних торгів з реалізації квартири, ОСОБА_4, яка є її співвласником, була неповнолітньою.

Відповідно до п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як встановлено судом, що стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження, в порушення вищезазначеної Інструкції, державним виконавцем не було отримано попереднього дозволу органу опіки та піклування щодо передачі на реалізацію нерухомого майна, співвласником якого є неповнолітня особа.

Таким чином, допущені відповідачами суттєві порушення встановленого законодавством порядку організації і проведення прилюдних торгів з продажу спірного нерухомого майна, призвели до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача та неповнолітної дитини -ОСОБА_4, , а тому, правочин - договір купівлі-продажу майна, що укладався на прилюдних торгах, вчинений з грубими порушеннями чинного законодавства.

Встановлені порушення вимог чинного законодавства свідчать про недійсність результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, які проведені 01.08.2012 року ТзОВ «Еліт Сервіс».

Таким чином, слід визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна трьохкімнатно квартири АДРЕСА_1, які проведені 01 серпня 2012 року, а відтак слід визнати недійсним свідоцтво, видане 08 серпня 2012 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9, яким посвідчено, що ОСОБА_6 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Разом з тим, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується дослідженими по справі доказами покликання позивача про те, що її, як співвласника нерухомого майна, що було передано на реалізацію з прилюдних торгів, не було належним чином повідомлено про проведення торгів 01.08.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 213, 214, 215, ст. 203, 215 ЦК України, Закону України „Про виконавче провадження" ст. ст. 33, 39, ч.1 ст. 41 Закону України „Про іпотеку", Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, Методики оцінки майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року , суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги, що відбулися 01 серпня 2012 року, з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво, видане 08 серпня 2012 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9, яким посвідчено, що ОСОБА_6 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.