Ухвала суду № 30943614, 15.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"15" квітня 2013 р.

Справа № 922/518/13-г

вх. № 518/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Шатерніков М.І.

розглянувши матеріали справи за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ

до 1. Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ ,

2. ПСП "Степ", м. Куп'янськ

про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області до Куп'янської районної державної адміністрації та ПСП "Степ", в якій просить суд відновити строк на подачу позовної заяви, визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Куп'янської районної державної адміністрації № 321 від 23 грудня 2004 року; визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Куп'янської районної державної адміністрації № 153 від 29 червня 2004 року "Про дозвіл на виконання робіт по встановленню меж земельної ділянки водного фонду (ставка) ПСП "Степ"; визнати договір оренди землі від 29.12.2004 року, який зареєстрований в Куп'янському районному відділі реєстрації земель Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2004 року № 10 недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/518/13 та розгляд справи призначено на 26.02.2013р. о 10:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2013 р. розгляд справи № 922/518/13 було відкладено на 19.03.2013р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2013 р. розгляд справи № 922/518/13 було відкладено на 09.04.2013р. о 12:45 год. Цією ж ухвалою строк вирішення даного спору було продовжено за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 20 квітня 2013 року.

У призначене судове засідання 09 квітня 2013 року повноважний представник першого відповідача - Куп’янської районної державної адміністрації Харківської області знов не з’явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Таким чином суд дійшов висновку, що в порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та в супереч вимогам господарського суду, перший відповідач не подавав суду витребувані матеріали та не забезпечив участі свого представника в судових засіданнях при розгляді даної справи.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Господарський суд Харківської області, вважає, що така позиція першого відповідача, а саме, невиконання вимог суду, дає підстави для висновку про неналежне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України та свідчить про наявність ознак неповаги до суду.

Вказаний факт свідчить про ігнорування Куп’янською районною державною адміністрацією Харківської області вимог Конституції України і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.

Вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою першого відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України, Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

У пп. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати голові Куп’янської районної державної адміністрації Харківської області.

2. Повідомити керівництво Куп’янської районної державної адміністрації Харківської області про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів до винних осіб щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону.

3. Про прийняття заходів повідомити господарський суд Харківської області у встановлений законом строк.

Суддя Шатерніков М.І.