Ухвала суду № 30942853, 19.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 820/2147/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:визнати дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Свяченко Г. Г. та начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції І. М. Фоменко у виконавчому провадженні № 34688475 нечинними; скасувати: Постанову 5326/25 Про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2012 року; Постанову Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.11.2012 року; Постанову Про розшук майна боржника від 10.11.2012 року; Постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 11.03.2013 року; Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.03.2013 року; стягнути користь позивача з винних осіб збитки понесені в результаті незаконних дій посадових осіб Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та стягнути з відповідачів користь позивача завдану діями посадових осіб державної виконавчої служби моральну шкоду в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч 00 коп.) гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі, виходячи з наступного.

Як підтверджено матеріалами справи предметом спору є вимоги як майнового, так і не майнового характеру.

Судом встановлено, що за вимоги не майнового характеру позивачем судовий збір у розмірі 34,14 грн. сплачено у повному обсязі, що підтверджується квитанцією №28 від 18.03.2013 року.

Суд також вважає за необхідним вказати, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однією з позовних вимог у даній справі є стягнення з відповідачів користь позивача завдану діями посадових осіб державної виконавчої служби моральну шкоду в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч 00 коп.) гривень.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 200,00грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 200,00 грн. за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 02.04.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 02.04.2013 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, викласти зміст дій, які необхідно вчинити позивачу для усунення виявлених суддею порушень ст. 106 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.