Ухвала суду № 30942273, 18.04.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

____________________________

№201/1990/13-ц Пр.№2/201/971/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Федоріщева С.С.

при секретарі Постоленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Інтеравтосервіс В" "Про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним", та за зустрічним позовом приватного підприємства "Інтеравтосервіс В" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства "Інтер-авто-сервіс", третя особа Дніпропетровська міська рада "Про визнання права власності на нерухоме майно", -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інтеравтосервіс В" звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 27 лютого 2013 року по цивільній справі №201/1990/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Інтеравтосервіс В" "Про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним", та за зустрічним позовом приватного підприємства "Інтеравтосервіс В" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства "Інтер-авто-сервіс", третя особа Дніпропетровська міська рада "Про визнання права власності на нерухоме майно".

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України про роз'яснення рішення може бути винесено ухвалу, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця.

Зі змісту заяви приватного підприємства "Інтеравтосервіс В" вбачається, що зміст рішення по справі є не зрозумілим, і тому суд знаходить підстави та необхідність для винесення ухвали про роз'яснення рішення по справі.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Керуючись ст.ст. 221, 209 -210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного підприємства "Інтеравтосервіс В" про роз'яснення рішення по даній цивільній справі - задовольнити.

Надати роз'яснення рішення Жовтневого районного суду від 27.02.2013 року наступного змісту:

У резолютивній частині рішення суд мав на увазі визнати за приватним підприємством "Интеравтосервис В" (ідентифікаційний код 20309946) право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріального району, вул. Березинська, 26А, та складається з: літ. А-1 торговельний павільйон загальною площею 182,2 кв.м., літ. а - ганок з козирком, загальною площею 1,0 кв.м., літ. Б - навіс, загальною площею 29,0 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її винесення (отримання її копії).

Суддя: С.С. Федоріщев