Постанова № 30941747, 11.02.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року 15:18 2а-6261/12/1070

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий - суддя Журавель В.О., при секретарі судового засідання Маслакова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Білоцерківмаз" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування ППР,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" (далі-позивач) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі-відповідач)про: визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення №000124/51-0/1761 від 31.08.2012 та скасування податкового повідомлення-рішення №000124/51-0/1761 від 31.08.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки відповідача в акті перевірки не відповідають нормам закону, змінюють правила обліку операцій з цінними паперами в податковому обліку та порушують право позивача, як платника податку на прибуток. Податкове повідомлення-рішення складено на підставі акта, в якому зазначено, що позивачем занижено податок на прибуток внаслідок не внесення до обсягу оподаткування від'ємного значення від операцій з цінними паперами. Позивач вважає, що від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами не є від'ємним значенням об'єкту оподаткування з податку на прибуток. Тому від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами в будь-якому разі не може бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як і від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток. Вважає, що від'ємний фінансовий результат є витратами на придбання цінних паперів, понесеними в минулих податкових періодах. Крім того, позивач зазначає, що відповідач неправильно виніс відносно позивача податкове повідомлення-рішення форми «Р», оскільки податкове повідомлення-рішення про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток повинно складатись за формою "П", при цьому форма «П» передбачає зазначення суми завищеного від'ємного значення об'єкта оподаткування. Отже, відповідач протиправно замість форми «П» використав форму «Р». Позивач вважає ці дії та винесене податкове повідомлення-рішення відповідача такими, що порушують його права, тому звернувся з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, у позові просив суд відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях, в яких зазначив, що за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ НВП «Білоцерківмаз» встановлено порушення вимог п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України, що зумовило заниження податку на прибуток на 276372 грн. Відповідач вважає, що підприємством не враховано вимоги ст. 150 та пункту 153.8 статті 153 ПК України. Таким чином, позивачем порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу XX ПК України, тобто ТОВ НВП «Білоцерківмаз» занижено прибуток від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами на 1316059 грн., що призвело до заниження об'єкта оподаткування звітного періоду на 1316059 грн. та податку на прибуток за звітний період на 276372 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" є юридичною особою, зареєстровано Рокитнянською районною державною адміністрацією Київської області 19.03.2002.

Відповідачем на адресу ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» направлено запит про надання інформації щодо операцій з отримання, обміну або відчуження цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, операцій з облігаціями та операцій з векселями за період з 01.01.2011 по 31.07.2012 із зазначенням конкретних відомостей від 08.08.2012. Позивач 14.08.2012 надав податковому органу письмову відповідь щодо операцій з цінними паперами.

У подальшому Білоцерківською ОДПІ 14.08.2012 проведено камеральну перевірку за І півріччя 2012 р. податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 09.08.2012 №9047530932 ТОВ «НВП «Білоцерківмаз».

За результатами камеральної перевірки складено Акт №2333/151/141 від 14.08.2012, згідно з яким зроблено висновок, що платником занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 276372 грн.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено порядок заповнення податкової звітності з податку на прибуток. Позивач при складанні податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 р. від 09.08.2012 №9047530932 не врахував вимоги п.150.1 ст.150 ПК України з урахуванням змін до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення». Так. в додатку ЦП до декларації за II-IV квартали 2011 р. від 09.02.2012 №9016047586 збиток від операцій з векселями склав 42841688 грн., збиток від операцій з облігаціями склав 2500000 грн., збиток від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами становив 10553802 грн. Пунктом 153.8 статті 153 ПК України встановлено окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами. Водночас передбачено, що якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, понесені платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 ПК України. Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX ПК України встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2012-2015 роках таким чином: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень і більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних податкових періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. Враховуючи викладене, у податковій декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року враховується лише 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 1 січня 2012 року у порядку, передбаченому пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу. Таким чином, в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX ПК України ТОВ НВП «Білоцерківмаз» занижено прибуток від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами на 1316069 грн. (рядок 1 додатку ЦП: 10553802*25%=2638451; 3954510-2638451-1316059) що призвело до заниження об'єкта оподаткування звітного періоду на 1316059 грн. та податку на прибуток за звітний період на 276372 грн.

Не погоджуючись з викладеними у акті висновками ТОВ НВП «Білоцерківмаз» звернулось 21.08.2012 до Білоцерківської ОДПІ із запереченнями до Акта. Листом Білоцерківської ОДПІ від 29.08.2012 заперечення позивача залишено без задоволення. 31.08.2012 Білоцерківською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №000124/51-0/1761, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем 276372 грн. та накладено штрафні фінансові санкції в сумі 69093 грн., а всього на загальну суму 345465 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням позивач послідовно оскаржив його до Державної податкової служби у Київській області та до Державної податкової служби України, рішенням яких залишено без змін податкове повідомлення-рішення №000124/51-0/1761 від 31.08.2012, а скарги - без задоволення.

Судом досліджено декларацію з додатками за перший квартал 2012 р, в якій у графі 16 - податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу податкового періоду (рядок 14-15) складає 17493 грн. Згідно з розрахунком фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами зазначено, що в графі 3 (збиток від операцій з векселями, у тому числі від'ємний фінансовий результат згідно з операцій з векселями) становить 42841688 грн., в графі 2 (збиток від операцій з облігаціями, у тому числі від'ємний фінансовий результат згідно з операцій з облігаціями) становить 2500000 грн., в графі 1 (збиток від операцій з акціями та іншими ніж цінні папери, корпоративними правами, у тому числі від'ємний фінансовий результат згідно з цими операцій) становить 10553802 грн.

Згідно з дослідженим судом листом ДПА України від 10.11.2010 №24268/7/15-0317 «Про відображення від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами у 2010 році», на який посилався позивач в обґрунтування позовних вимог, від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами не є від'ємним значенням об'єкта оподаткування з податку на прибуток.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з таких положень законодавчих актів.

Статтею 20 ПК України передбачено права органів державної податкової служби, до яких відноситься, зокрема, право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 83 ПК України передбачено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Пунктом 86.2 статті 86 ПК України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1,2 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до статті 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

У пункті 86.7 статті 86 ПК України зазначено, що рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Пунктом 86.8. статті 86 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Отже, податкове повідомлення-рішення - це правовий акт індивідуальної дії органу державної податкової служби або митного органу, який останні зобов'язані прийняти у передбачених законом випадках; він видається конкретному платнику податку та створює для нього юридичні наслідки у вигляді обов'язку сплатити суму грошового зобов'язання та/або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Отже, збільшення чи зменшення грошового зобов'язання по податку на прибуток на підставі акта перевірки повинно здійснюватися виключно шляхом винесення податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що твердження позивача про визнання протиправними дій Білоцерківської ОДПІ Київської області щодо прийняття податкового повідомлення-рішення №000124/51-0/1761 від 31.08.2012 за тією чи іншою формою (форма «П» чи форма «Р») є безпідставним, оскільки винесення такого рішення у ситуації, що склалася, є обов'язком податкового органу. При цьому визначення податковим органом форми податкового повідомлення-рішення права позивача не порушує. Тому способом захисту порушених прав позивача є вимога про скасування податкового повідомлення-рішення, а не визначення форми цього рішення. Відтак, позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення, то суд зазначає наступне.

Із 1 квітня 2011 року правила оподаткування податком на прибуток визначались - положеннями Податкового кодексу України.

Пунктом 3 та 4 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується: у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Операції з цінними паперами та деривативами, що придбані до набрання чинності розділом III цього Кодексу, відображаються в обліку при визначенні податку на прибуток підприємств за правилами, що діяли на момент придбання таких цінних паперів.

Відповідно до ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 Податкового кодексу України, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 Податкового кодексу України, з врахуванням правил, встановлених статтею 152 Податкового кодексу України.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 28.09.2011 за № 1213 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств», від'ємний результат від операцій з цінними паперами не переноситься до Декларації і тому не може вплинути на від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке відображається в рядку 07 декларації підприємства.

Статтею 153 ПК України визначено оподаткування операцій особливого виду.

Оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами зазначено в статті 153.8 Податкового кодексу України.

Для цілей цього підпункту під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Витрати платника податку, понесені при придбанні цінних паперів, які використані платником в операціях РЕПО, не враховуються у визначенні фінансових результатів за операціями з торгівлі цінними паперами протягом строку РЕПО, а враховуються при визначенні фінансових результатів за операціями РЕПО в порядку, передбаченому в пункті 153.9 цієї статті.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

У разі якщо платник податку виступає інвестором при первинному розміщенні цінних паперів або наступного продажу власних акцій емітентом, або у разі внесення коштів до статутного капіталу емітента, то витрати, сплачені (нараховані) таким платником податку емітенту таких цінних паперів, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від відчуження таких цінних паперів.

Усі інші витрати та доходи платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, визначеними цим підпунктом, враховуються у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Кодексом

Отже, позитивний результат від торгівлі цінними паперами включається до інших доходів у Декларації в строчці 03 ( Рядок 03.20 ЦП додатка Інші доходи). Цей результат, як окремий показник, не може призвести до виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування, якого стосуються норми пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» Перехідних положень Податкового кодексу України.

Суд погоджується і з позицією, наведеною в листі ДПА України від 10.11.2010 за №24268/7/15-0317, в якому визначено, що від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами не є від'ємним значенням об'єкта оподаткування з податку на прибуток.

Суд зазначає, що в декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року з додатками задекларовано витрати, понесені підприємством на придбання цінних паперів до 01.01.2011. При цьому наведені вимоги норм Податкового кодексу України передбачають ведення відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, що не є тотожним визначенню об'єкта оподаткування з податку на прибуток.

З урахуванням наведеного суд погоджується з твердженням позивача про те, що від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами не може бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, оскільки від'ємний фінансовий результат є витратами на придбання цінних паперів, понесеними в минулих податкових періодах.

Дослідивши матеріали та проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що винесене податковим органом податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідно до ч.3 цієї ж статті якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем за подання позовної заяви, яка містить майнову і не майнову вимогу сплачено судовий збір в сумі 2146 грн. та 34,41 грн., доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Оскільки судом задоволено майнову вимогу із заявлених позовних вимог, то у відповідності до правил розподілу судових витрат, встановлених частинами 1 і 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню на користь позивача з Державного бюджету України підлягає сума сплаченого судового збору за майнову вимогу, тобто 2146 грн.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.08.2012 №000124/51-0/1761, винесене Білоцерківською об'єданною державною податковою існпекцією Київської області Державної податкової служби.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство"Білоцерківмаз" судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 15 лютого 2013 р.