Рішення № 30940764, 19.04.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2014/2139/2012

Провадження № 2/621/41/13

РІШЕННЯ

іменем України

19.04.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за учстю секретаря судового засідання - Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і штрафних санкцій за договором,

встановив:

13.04.2012 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і штрафних санкцій за договором, в якому вказано, що 16.04.2009 року Акціонерне товариство «Індустріально-експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Індустріально-експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 0397/708264, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 12040 грн., строком на 5 років, тобто з 16.04.2009 року по 15.04.2014 року, ОСОБА_2 повертає кредит банку щомісячно до 16 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим. Крім цього, Кредитним договором від 16.04.2009 року передбачено, що боржник сплачує заявнику процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 19% річних у валюті кредиту з дня списання коштів до моменту повного погашення заборгованості за Договором, а також, боржник сплачує заявнику щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,32% в місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 2.1 даного Договору. ОСОБА_2 порушив умови Кредитного договору від 16.04.2009 року в результаті утворилася заборгованість. 07.02.2012 року Позивач надіслав відповідачу вимогу про погашення заборгованості, однак, ОСОБА_2 борг не погасив. За кредитним договором в разі порушення відповідачем строку виконання грошових зобов'язань (погашення кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених Кредитним договором), Позивач має право нарахувати відповідачу та стягнути з нього на свою користь пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за Кредитним договором за кожен день прострочення платежу. Оскільки, ОСОБА_2 порушив зобов'язання щодо повернення частини кредиту, згідно графіку погашення, що додається до Кредитного договору, ПАТ «Креді Агріколь Банк» має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, процентів та інших платежів, які залишилися не сплаченими. Станом на 02.04.2012 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем становила 8740,57 грн. Враховуючи, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором від 16.04.2009 року № 0397/708264, ПАТ «Креді Агріколь Банк» просило стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором загальною сумою 8740,57 грн., яка складається з: - 6406,97 грн. - поточна заборгованість по кредиту; - 1715,32 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; - 81,45 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом з 15.03.2012 року по 02.04.2012 року; - 131,32 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; - 171,6 грн. - комісійна винагорода за управління кредитом з 15.03.2012 року по 02.04.2012 року; - 171,6 грн. - прострочена комісійна винагорода за управління кредитом; - 62,34 грн. - пеня (загальна сума) по кредиту. Стягнути з відповідача на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» судові витрати у розмірі 214,6 грн.

19.02.2013 року представник позивача, Бєліков В.П. уточнив позовні вимоги і просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором від 16.04.2009 року у розмірі 8478,02 грн., інші вимоги - залишити без змін.

У судовому засіданні представники позивача, Мясніков А.О., Бєліков В.П. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, проти позову заперечував, справу просив розглядати у його відсутності за участю його представника - ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного Договору від 16.04.2009 року позивачем надано безготівковий кредит ОСОБА_2 шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості по кредитному договору № 4462/708264, укладеному між Банком (позивачем) та Позичальником (відповідачем) 18.10.2007 року. В п. 3.4 Кредитного договору зазначено, що при розрахунку процентів та комісії приймається умовна кількість днів у місяці - 30 днів та днів у році - 360 днів. При цьому, Банком не було роз'яснено, що фактично за рахунок таких маніпуляцій реальна відсоткова ставка за кредитом буде відрізнятись від ставки, зазначеної у договорі, на 1,39% в сторону збільшення, тобто при відсотковій ставці у 19% річних реальна відсоткова ставка за кредитом складає 20,39% річних. Тобто, Банком умисно не було надано роз'яснення щодо обліку відсотків за різними схемами та щодо відмінностей між цими схемами, а відтак і прямо порушено вимоги п. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів». Також, Банк, в порушення п. 4.1.4. Кредитного договору, у своїх вимогах та позові посилається не на ті розрахункові рахунки, які зазначені у кредитному договорі. Крім цього, в матеріалах суду відсутні первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому представник відповідача ОСОБА_5 вважає, що немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед Банком, а також суми штрафних санкцій та процентів є достовірним. Окрім того, позивачем не зазначено ні період розрахунку, ні періодичність нарахування, тобто за даним позовом неможливо встановити які саме суми складають загальну заборгованість та перевірити правильність її нарахування. Отже, ОСОБА_5 вважав позов ПАТ «Креді Агріколь Банк», пред'явлений до ОСОБА_2, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що 16.04.2009 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експертний Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 0397/708264, відповідно до якого Банк надає Позичальнику (ОСОБА_2) на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання, кредит у сумі 12040 грн. строком на 60 місяців - з 16.04.2009 року по 15.04.2014 року (включно). Позичальник повертає кредит Банку щомісячно до 16 числа кожного місяця згідно Графіку погашення заборгованості за Кредитним договором (Додаток № 1 до цього Договору, який є невід'ємною частиною цього Договору). Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. За користування кредитом Позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно у розмірі 19% річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку Позичальника, зазначеного в п.п. 4.1.1. цього Договору, до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором; щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,32% в місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 2.1. цього Договору. Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно цього Договору, визначені в Умовах надання, обслуговування та погашення кредиту (Додаток № 2 до цього Договору, що є невід'ємною частиною цього Договору). Отримані ОСОБА_2 кредитні кошти призначені для погашення заборгованості за Кредитним договором № 4462/708264, укладеним між Банком та Позичальником 18.10.2007 року, відповідно до якого Позичальнику видано кредит в сумі 13000 грн. Надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості по Кредитному договору № 4462/708264, укладеному між Банком та Позичальником 18.10.2007 року в сумі 12040 грн. Розділом 3 Кредитного договору від 16.04.2009 року № 0397/708264 передбачені умови та порядок надання, погашення кредиту, нарахування та сплати доходів за ним. Пунктами 4.2.2, 4.2.3, 4.2.9 Кредитного договору від 16.04.2009 року передбачено, що Позичальник зобов'язується щомісячно погашати чергові платежі по кредиту в строки, визначені у п. 1.1 цього Договору, щомісячно, у строки, зазначені у п. 3.4. цього Договору, сплачувати Банку нараховані комісії та проценти, достроково повернути кредит, сплатити комісії, проценти, штрафні санкції у випадку отримання від Банку відповідної письмової вимоги згідно з п.п. 4.2.4., 4.3.6, 4.3.7 цього Договору. Банк в свою чергу, відповідно до п.п. 4.3.5 - 4.3.8 Кредитного Договору № 0397/708264, у разі несплати Позичальником чергового платежу кредиту та/або комісій, та/або процентів за користування кредитом направляє Позичальнику повідомлення про заборгованість, а у разі непогашення Позичальником боргу - вимогу про дострокове повернення кредиту, в т.ч. Банк має право почати примусове стягнення заборгованості і звернення до суду. Позичальник відповідає за виконання своїх зобов'язань за цим Договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством. Крім того, Кредитним договором від 16.04.2009 року передбачена відповідальність сторін, з якої вбачається обов'язок ОСОБА_2 у разі порушення ним своїх зобов'язань за цим Договором сплатити Банку пеню та/або штраф /а.с. 4-10/.

Кредитним договором від 16.04.2009 року визначено Графік погашення заборгованості за цим Договором, який є невід'ємною частиною Договору /а.с. 11-12/.

Отже, судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір від 16.04.2009 року, відповідач отримав кредитні кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання. З умовами кредитування ОСОБА_2 був ознайомлений належним чином та погоджувався, про що свідчить його підпис на Умовах обслуговування та погашення кредиту /а.с. 13/.

Однак, відповідач не виконував взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 02.04.2012 року становила 8740,57 грн. Пізніше, позивач уточнив суму заборгованості і вона склала 8478,02 грн., що підтверджується копіями розрахунків заборгованості /а.с. 15/.

07.02.2012 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» направило вимогу ОСОБА_2, якою повідомило відповідача про наявну заборгованість, зобов'язало його повернути отримані кошти достроково, у разі невиконання ОСОБА_2 вимог Банку, йому було роз'яснено, що позивач буде звертатися до суду. З копії поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав дану вимогу /а.с. 14/.

Отже, судом встановлено, що позивачем належним чином було надано кредит відповідачу, який його отримав, користувався ним, що підтверджується копіями наданих ним квитанцій про часткове погашення кредиту, тобто ОСОБА_2 зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти, що відповідає вимогам Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором від 16.04.2009 року, який є правочином, вчиненим у письмовій формі, не виконані, в результаті чого утворився загальний борг, який становить 8478,02 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Посилання представника відповідача ОСОБА_5 щодо не роз'яснення Банком умов кредитування ОСОБА_2, а також надані відповідачем копій квитанцій про погашення кредиту /а.с. 37-38, 51, 81-103/, не приймаються судом до уваги, оскільки, ОСОБА_2, як зазначалося вище, своїм підписом засвідчив факт ознайомлення та погодження з Умовами обслуговування та погашення Кредитного договору від 16.04.2009 року. Крім цього, ОСОБА_2 підписав сам Кредитний договір від 16.04.2009 року, а, отже, був ознайомлений та погоджувався з його умовами. Що стосується наданих відповідачем квитанцій, то відповідно до п. 2.1 Кредитного договору від 16.04.2009 року отримані ОСОБА_2 кредитні кошти були призначені для погашення заборгованості за Кредитним договором від 18.10.2007 року № 4462/708264, укладеного між позивачем та відповідачем раніше, тобто, сплачені ОСОБА_2 кошти були спрямовані та перераховані на рахунки для погашення заборгованості саме за попереднім Кредитним договором від 18.10.2007 року, що підтверджується наданими позивачем копіями оборотних відомостей.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, чим ставить позивача у матеріальну залежність та значною мірою позбавляє ПАТ «Креді Агріколь Банк» отримання коштів, на які позивач розраховував при їх поверненні за кредитним договором, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог ПАТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 0397/708264 від 16.04.2009 року у розмірі 8478 (вісім тисяч чотириста сімсот вісім) грн. 02 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 214,6 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і штрафних санкцій за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 16.04.2009 року № 0397/708264 у розмірі 8478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 02 коп., які перерахувати на р/р 37397840000001, отримувач Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., який перерахувати на р/р 37397840000001, отримувач Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий: