Ухвала суду № 30940753, 24.04.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/3464/2012

Провадження № 2-п/553/5/2013

У Х В А Л А

24.04.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.01.2013 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, третя особа по справі: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24.01.2013 року, у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь підприємства 7360,53 грн. заборгованості за послуги теплопостачання та 214,60 грн. судового збору.

У квітні 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим нього була відсутня можливість прибути до суду. Крім того, відповідач в заяві вказав, що він заперечує проти позовних вимог та вважає, що судом не в повному обсязі з'ясовані обставини справи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача Мартинюк А.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Представник третьої особи у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач по справі не отримував повістки про виклик до суду, а тому не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.01.2013 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, третя особа по справі: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Заочне рішення від 24.01.2013 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, третя особа по справі: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 15 травня 2013 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак