Рішення № 30939758, 25.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.04.2013 Справа № 920/477/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Горлівка, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни», м. Суми

про стягнення 702 253,30 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

представники сторін:

від позивача: Пороскун О.М.

від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач в своїй позовній заяві без номера та дати просить суд стягнути з відповідача на свою користь 689 385,62 грн. - боргу за поставлені на умовах договору поставки від 01.03.2012р. № М/12/007 товари, 12 867,68 грн. - пені за затримку в проведенні розрахунків, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

До матеріалів позову позивач додав заяву без номера та дати про вжиття запобіжних заходів, в якій просить забезпечити його позов шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, а саме: нежитлові приміщення, транспортні засоби, рахунки в банку.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.04.2013р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 920/477/13 залишена без задоволення, оскільки позивачем не подано обґрунтованих доказів як то передбачено ст.66 ГПК України .

15.04.2013р. позивач подав заяву без номера та дати, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копії накладних документів. Зазначені документи оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - копії ухвали господарського суду Сумської області від 27.03.2013р., яка вручена представнику відповідача 29.03.2013р., відзив на позов не подав.

Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача , оцінивши надані докази, суд встановив.

01.03.2012р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № М/12/007, відповідно до п. 1.1 якого постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність покупця ( відповідача) товари на умовах та в строки , визначених в Замовленнях на поставку , а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти товари та оплатити їх в строки встановлені договором.

Відповідач зобов'язувався оплатити поставлені позивачем товари відповідно до розділу 8 цього договору, а саме п..1 договору визначив, що відповідач повинен здійснити оплату за отриманий товар протягом 50-ти днів від дати отримання товару.

Факт отримання відповідачем товарів підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними (а.с. 28-190), на яких міститься підпис повноважного представника відповідача, а також актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2013р. по 19.03.2013р.

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач за поставлений товар повністю не розрахувався, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заяву про стягнення заборгованості у розмірі 689 385,62 грн..

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем, складає 689 385,62 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

У статті ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 689 385,62 грн. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

У відповідності до вимог ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

На підставі п.1 Розділу Х вищезазначеного договору поставки за несвоєчасний розрахунок покупця (відповідача) передбачена відповідальність в розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до розрахунку, зазначеного в позові, позивач просить суд стягнути з відповідача 12867,68 грн. пені Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, остання нарахована з дотриманням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 12867,68 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 14059,72 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни» (40035, м.Суми, вул. Заливна, 13, код 36437907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» ( 84601, Донецька область, м.Горлівка, вул. Озерянівська,2, код 35871504) 689 385,62 грн. боргу, 12867,68 грн. пені, 14059,72 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Повне рішення складено 26.04.2013р.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО