Ухвала суду № 30938912, 23.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ОКРЕМА УХВАЛА

23 квітня 2013 р. Справа №801/3318/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., представника позивача- ОСОБА_7, договір від 25.03.13, представника відповідача- Затрубченко О.О., довіреність № б/н від 12.06.12, адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 в інтересах особи неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим

треті особи- Приватне підприємство "Нива-В.Ш.", Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради

про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 24.11.2011 з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Форум" присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором у сумі 721081,52 грн., в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

На підставі даного рішення видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання. Постановою державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 15.10.2012 ВП №34725805 відкрито виконавче провадження.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (https://trade.informjust.ua/vpdoc/doc.aspx?docid=75985411&Type=Decrees) встановлено, що 05.11.2011 постановою відповідача накладений арешт на майно боржника та оголошена заборона на його відчуження - квартиру АДРЕСА_1, що належить боржнику: ОСОБА_2, адреса:- АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

Згідно повідомлення про торги від 26.03.2013 №490561 з офіційного сайту Система реалізації конфіскованого та арештованого майна (https://trade.informjust.ua/anonym/bargainingviewer.aspx?messageid=490561) встановлено, що на 25.04.2013 у 11:00 призначені публічні торги з продажу квартири по АДРЕСА_1.

Державний виконавець, відповідно до статті 6 Закону України «Про виконавче повадження» від 21.04.1999 №606-ХІУ, зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом (частина 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 №2453-УІ).

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 06.03.2013 по справі №122/13091/13-ц заступника начальника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим Затрубченко О.О. зобов'язано залучити для проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №5846 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 представників органу опіки і піклування шляхом звернення до цього органу за дозволом на реалізацію квартири АДРЕСА_1. Вказане рішення набуло законної сили.

Згідно із статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Складовою принципу верховенства є вимога юридичної визначеності, відповідно до якої остаточне рішення суду не може піддаватись сумніву, а також належне виконання судових рішень проти органів державної влади: "Принцип верховенства права, один з основоположних принципів демократичного суспільства, який є невід'ємним аспектом всіх статей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зобов'язує державу та будь-який державний орган виконувати судові розпорядження чи рішення, ухвалені проти держави (органу)" (параграф 87 рішення Європейського Суду з прав людини: "Гасан і Чеус проти Болгарії" від 26.10.2000).

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно повідомлення від 18.04.2013 від заступника начальника служби у справах дітей Сімферопольської міської ради Курової О.В. встановлено, що звернення Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим про надання дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1 не надходило.

Таким чином судом встановлено не виконання Залізничним ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 06.03.2013 по справі №122/13091/13-ц, що свідчить про порушення законодавчих вимог про обов'язковість судового рішення.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державну виконавчу службу в Україні» від 24.03.1998 №202/98ВР Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснює керівництво органами державної виконавчої служби та контроль за їх діяльністю, добір кадрів, методичне керівництво діяльністю державних виконавців, підвищення їх професійного рівня, фінансове і матеріально-технічне забезпечення органів державної виконавчої служби, розглядає скарги на дії державних виконавців, організовує виконання рішень відповідно до закону, надає роз'яснення та рекомендації щодо виконання державними виконавцями рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно Положення про Державну виконавчу службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №385/2011, Державна виконавча служба України (ДВС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень) відповідно до законів. ДВС України відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями.

ДВС України з метою організації своєї діяльності: організовує роботу державних виконавців, перевіряє їх діяльність і вживає заходів щодо її поліпшення, здійснює керівництво, контроль та перевірку організації роботи структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту України, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України.

Тобто ДВС України є суб'єктом владних повноважень, який вживає заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з боку державних виконавців.

Згідно до статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Керуючись статтями 160, 165, 166 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати Державній виконавчий службі України вжити відповідних заходів щодо усунення порушень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Залізничним районним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції під час проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №34725805.

Про прийняті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Ольшанська Т.С.