Ухвала суду № 30937849, 29.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2013 року 810/2024/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви приватного підприємства «Ріара» до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

25.04.2013 приватне підприємство «Ріара» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 29.10.2012 №0000472300, яким збільшено грошове зобов’язання з податку на додану вартість на суму 67585,00 грн., у тому числі за основним платежем на 54216,00 грн. і за штрафними санкціями 13369,00 грн., та №0000462300, яким збільшено грошове зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 67484,00 грн., у тому числі за основним платежем на 57813,00 грн. і за штрафними санкціями – 9671,00 грн.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

В силу положень частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 34,41 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В той же час, стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», який набрав чинності з 01.01.2013, встановлює, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 147 гривень.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відповідно до частини другої статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративних позов є майновим.

Оскільки даний спір є майновим, то судовий збір підлягає сплаті в сумі, яка відповідає 1 відсотку розміру майнових вимог.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З матеріалів позову вбачається, що до позовної заяви не додано копій всіх документів, що були приєднані до неї, для відповідача. До позовної заяви додано лише її копію, опис вкладення та квитанцію про сплату судового збору.

Дані обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 24 травня 2013 року шляхом подання до суду належним чином оформленого оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства, з урахуванням сплачених 34,41 грн., а також копій всіх документів, доданих до адміністративного позову, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного підприємства «Ріара» до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленого оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства, з урахуванням сплачених 34,41 грн., а також копій всіх документів, доданих до адміністративного позову, для відповідача до 24 травня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.