Ухвала суду № 30936599, 26.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №2а/1770/4571/2012

26 квітня 2013 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

до

Приватного акціонерного товариства "Острозький міжрайагропостач" ;

про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби з позовом до Приватного акціонерного товариства "Острозький міжрайагропостач" про стягнення податкової заборгованості з орендної плати за землю в сумі 128875,42 грн. за податковою вимогою від 27.07.2012 року №14/3193.

Податкова заборгованість відповідача з орендної плати за землю виникла у таких сумах і з таких підстав:

0,20 грн. - сума переплати станом на 21.05.2012 року;

121865,99 грн., з яких: 97492,79 грн. - за основним платежем, 24373,20грн. - штрафні (фінансові) санкції - визначено податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 13.06.2012 року №00000112300 на підставі акта від 29.05.2012 року №178/22-00906841 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства в частині плати за землю за період з 01.01.2010 року по 31.03.2012 року;

7009,63 грн. - пеня.

Таким чином, загальна сума зобов’язань відповідача з орендної плати за землю становить 128875,42 грн. (121865,99 грн. + 7009,63 грн. - 0,20 грн. = 128875,42 грн.).

Ухвалою від 02.12.2012 року судом відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою від 21.12.2012 року суд перейшов до розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи призначено на 08.01.2013 року.

Ухвалою від 08.01.2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №2а/1770/5012/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства "Острозький міжрайагропостач" до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2012 року №10000112300.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року у справі №2а/1770/5012/2012, що набрала законної сили з 13.03.2013 року, якою скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 року, у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Острозький міжрайагропостач" до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №10000112300 від 13.06.2012 року відмовлено.

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 22.04.2013 року поновлено провадження у справі, судовий розгляд призначено на 26.04.2013 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

До початку судового розгляду представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2.Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.