Рішення № 30933418, 26.04.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/5531/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з 1994 року між мешканцями будинків № 70 - ОСОБА_1 та 70-а - ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 існує спір з приводу під'їзних шляхів до своїх домоволодінь . В 1995 році він подав скаргу на рішення виконавчого комітету Бучанської селищної ради № 285 від 13.12.1994 року про надання дозволу будівництва приватного житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що вищевказаним рішенням унеможливлюється проїзд до його домоволодіння прокладений згідно Генерального плану с. Буча, а також те, що по ділянці № 70-а проходить газопровід до його будинку № 70 і це перешкоджатиме аварійній газовій службі виконувати необхідні роботи.

Позивач вказує, що 02.03.1997 року йому надійшов лист з Комплексного відділу архітектури і землевпорядкування виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів за № 120, згідно якого після виконання геодезичної зйомки та вивчення ситуації, відділ головного архітектора розробив варіант перепланування земельної ділянки АДРЕСА_1 з метою збереження існуючого проїзду до його садиби, дане проектне рішення про організацію під'їздів до групи житлових будинків по АДРЕСА_1 було погоджено з усіма відповідними службами. В 2006 році новий власник будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (цивільна дружина ОСОБА_4) без відома інших користувачів даного заїзду ініціювала створення нового проекту організації під'їзду до групи житлових будинків по АДРЕСА_1, який було розроблено та погоджено без врахування інтересів інших користувачів заїзду.

В серпні 2011 року мешканцями будинку 70-а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було перегороджено існуючий проїзд, розроблений та погоджений відповідно до проекту 1997 року, таким чином саме у цей час йому стало відомо про існування схеми нового проїзду. Після того як йому стали відомі обставини про зміну проїзду до його домоволодіння, він декілька разів звертався в прокуратуру м. Ірпеня Київської області з вимогою перевірити законність проведення зміни під'їзних шляхів, однак відповіді не отримав до цього часу. Після чого стало відомо, що даний проект зміни проїзду було розроблено з метою отримання мешканцями садиби № 70-а у власність земельної ділянки, через яку проходив існуючий проїзд, оскільки вже 22.09.2011 р. Бучанська міська рада Київської області, розглянувши заяву мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 своїм рішенням № 381/7-15-УІ надала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки. Вважає, що питання перепланування під'їзних шляхів необхідно було погодити із мешканцями - користувачами даного заїзду.

Позивач також вказує, що відповідач своїми діями та незаконним рішенням завдав йому, як постійному користувачу даного заїзду, моральної шкоди; з урахуванням часу, здоров'я та коштів, витрачених на відновлення свого права та з урахуванням незручностей, котрі він відчуває в зв'язку з тим, що користуватися заїздом не зможе, а отже буде марнувати час та вимушений буде змінити свій спосіб життя, звертатися до лікарів та звертатися до різних інстанцій для відновлення своїх порушених законних прав та інтересів моральну шкоду він оцінює в розмірі 10 000 гривен.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області № 381/7-15-УІ від 22.09.2011 року; зобов'язати відповідача привести схему заїзду згідно "Проекту організації під'їзду до групи житлових будинків по АДРЕСА_1" від 20.01.1997 року в початковий стан за власний рахунок протягом 7 робочих днів; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 гривен, судові витрати стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Бучанської міської ради Київської області Левчук В.В. в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_3 звернулася до міської ради із заявою про виділення земельної ділянки, рішенням ради від 22 вересня 2011 року № 381/7-15-УІ їй було виділено земельну ділянку площею 260 кв. м.; проїзд загального користування існує та не порушує прав позивача. Доказів на порушення права позивача ним не надано, також не надано доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди. Просив у позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що твердження представника позивача про те, що зникла частина газової труби, яка проходить по земельній ділянці ОСОБА_5 не підтверджена належними доказами, її земельна ділянка не має сусідів, а тому погодження муж з сусідами не потрібно було надавати. Просили в позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що проїзд не є дорогою, на даний час проїздом користуються мешканці прилеглих будинків, він не перегороджений шлагбаумом, вільний для проїзду. Вважав, що Бучанська міська рада прийняла законне рішення. Просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_8, третьої особи ОСОБА_4, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_2 .

Встановлено, що згідно згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3; згідно Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 на підставі рішення 18 сесії 24 кликання Бучанської селищної ради народних депутатів від 17 липня 2003 року № 531-18-ХХІУ передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1500 га за адресою АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Бучанської міської ради Київської області від 23 вересня 2010 року № 2022/44-71-У "Про розгляд заяви ОСОБА_5." вирішено відмовити ОСОБА_3 в додатковому наданні земельної ділянки площею 170 кв. м. для ведення особистого селянського господарства до існуючої земельної ділянки площею 1 500 кв. м. по АДРЕСА_1.

Встановлено, що рішенням Бучанської міської ради Київської області від 22 вересня 2011 року № 381/7-15-УІ "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" вирішено дати дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 260 кв. м. для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 за рахунок земель не наданих у власність або постійне користування.

Встановлено, що згідно Акту обстеження будинковолодіння АДРЕСА_1 є технічна можливість додатково надати земельну ділянку площею 260 кв. м. для ведення особистого селянського господарства до земельної ділянки площею 1 500 кв. м. Загальна площа земельної ділянки за будинковолодінням по АДРЕСА_1 становитиме 1 760 кв. м., з якої земельна ділянка площею 1 500 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та спору ( згідно Державного акту), решта земельної ділянки площею 260 кв. м. для ведення особистого селянського господарства. У примітці зазначено : є технічна можливість при умові погодження Ірпінської філії "Київоблгаз".

В судовому засіданні встановлено, що Проект організації під'їздів до групи житлових будинків по АДРЕСА_1 від 20.01.1997 року погоджено з головним архітектором, головою Бутанської селищної ради, директором Бутанського лісгоспу та начальником служби горгаз.

В судовому засіданні також встановлено, що рішенням Бучанської міської ради Київської області від 31 травня 2012 року № 711/8-26-УІ "Про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1" вирішено затвердити ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0259 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1; надати ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0259 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1; передати ОСОБА_3 в приватну власність земельну ділянку площею 0,0259 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 неодноразово зверталися до голови Ірпінської міської ради, голови Бучанської міської ради Київської області, прокутарури м. Ірпеня із скаргами з приводу дій ОСОБА_5 щодо перекриття проїзду загального користування до групи житлових будинків АДРЕСА_1.

Наведені обставини підтверджуються представника позивача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_8, третьої особи ОСОБА_4, матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Бучанської міської ради Київської області від 22 вересня 2011 року № 381/7-15-УІ "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" вирішено дати дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 260 кв. м. для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 за рахунок земель не наданих у власність або постійне користування.

Оскільки в судовому засіданні представником позивача не було надано будь-яких доказів на підтвердження того, що у зв'язку із прийняттям рішення Бучанської міської ради Київської області від 22 вересня 2011 року № 381/7-15-УІ "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 260 кв. м. для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та подальшою передачею ОСОБА_3 в приватну власність земельної ділянки площею 0,0259 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 порушуються права позивача на користування проїзду загального користування до групи житлових будинків АДРЕСА_1, суд не вбачає передбачених законом підстав для скасування рішення Бучанської міської ради Київської області № 381/7-15-УІ від 22.09.2011 року. Як встановлено в судовому засіданні проїзд загального користування до групи житлових будинків АДРЕСА_1 на даний час існує та перешкод в його користуванні немає.

За таких обставин суд також не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача привести схему заїзду згідно "Проекту організації під'їзду до групи житлових будинків по АДРЕСА_1" від 20.01.1997 року в початковий стан за власний рахунок протягом 7 робочих днів та стягнення з відповідача моральної шкоди.

На підставі ст. ст. 2,5,16-17, 19, 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 15, 16, 23, 1167, 1173 ЦК України , керуючись ст. ст.3, 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 28.04.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко