Ухвала суду № 30932647, 25.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2013 р. м. Київ К/800/9843/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді - доповідача Бим М.Є.

суддів: Харченка В.В., Чалого С.Я.

при секретарі: Тімановській О.М.

за участю представника:

ВАТ "Лубнифарм" - Лукянової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Лубнифарм" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі №2а-1670/5729/12 за позовом відкритого акціонерного товариства "Лубнифарм" до Державної екологічної інспекції України, треті особи - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища України Бужак Ігор Васильович, старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області Догадова Вікторія Володимирівна, громадський інспектор України з охорони навколишнього природного середовища Карчава Валерій Отарович, про скасування припису, -

В С Т А Н О В И Л А :

3 вересня 2012 року ВАТ "Лубнифарм" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису № 8 від 05.06.2012 в частині пункту 3.1 про зобов'язання одержати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами) та пункту 3 щодо зобов'язання не здійснювати водокористування без спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами).

Судом до участі в справі залучено державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища Бужак Ігоря Васильовича, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області Догадову Вікторію Володимирівну, громадського інспектора України з охорони навколишнього природного середовища Карчава Валерія Отаровича.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначене судове рішення, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції, яку вважає законною та обґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ВАТ "Лубнифарм" використовує підземні води для власних господарсько-побутових потреб та в обсязі не більше 300 м3/добу, протилежне перевіркою не встановлено, а тому підприємство у відповідності до ст. 23 Кодексу України про надра має право не отримувати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води).

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що позивач використовує воду для виробничих потреб, а тому користування надрами без спеціального дозволу є неможливим.

Однак, з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна з огляду на нижченаведене.

Як встановлено судом, ВАТ "Лубнифарм" зареєстроване в якості юридичної особи 13.08.1998, ідентифікаційний код 00480951.

28-30 травня 2012 року державним інспектором України з охорони навколишнього природного середовища Бужаком Ігорем Васильовичем, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області Догадовою Вікторією Володимирівною, громадським інспектором України з охорони навколишнього природного середовища Карчава Валерієм Отаровичем проведена планова перевірка дотримання ВАТ "Лубнифарм" вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт б/н від 28-30.05.2012, у якому зазначено про порушення ВАТ "Лубнифарм" статей 19,21,23 Кодексу України про надра, а саме вказано, що підприємством здійснюється забір підземних вод за відсутності спеціального дозволу на користування надрами.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією України винесено припис №8 від 05.06.2012, яким позивача зобов'язано усунути порушення вимог природоохоронного законодавства, зокрема, пунктом 3 зобов'язано ВАТ "Лубнифарм" не здійснювати водокористування без спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) та пунктом 3.1.зобов'язано одержати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Такий виняток, зокрема, встановлений статтею 23 Кодексу України про надра, якою визначено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Судом встановлно, що ВАТ "Лубнифарм" має дозвіл на спеціальне водокористування від 14.10.2009 №2937, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовище Полтавської області терміном дії з 14.10.2009 по 28.09.2014.

Відповідно до зазначеного дозволу водопостачання ВАТ "Лубнифарм" для задоволення власних виробничих потреб здійснюється з 2 артезіанських свердловин: №3(2083) (м. Лубни вул. Нова, глибина свердловини 175 м, потужністю 8 м3 на годину.) та № 1(869) (Лубенський район с. Засулля, глибина свердловини 120 м, потужністю 20 м3 на годину), також визначено ліміт забору води: 58,229 тис.м3 на рік, 237,67 м3 на добу.

Перевіркою встановлено, що облік забору позивачем води із артезіанських свердловин №3(2083) та № 1(869), здійснюється водовимірювальними приладами - лічильниками СТВ -80.

Наказом Державного комітету статистики України від 27.07.1998 №264 затверджено типову форму ПОД-11 - Журнал обліку водоспоживання /водовідведення/.

Згідно зазначеного наказу, дані журналів первинного обліку є основою для заповнення статистичної звітності за формою № 2-тп (водгосп), складання проектів планів з охорони і раціонального використання водних ресурсів, а також для розрахунків плати за використання води промисловими та сільськогосподарськими підприємствами.

Кожне підприємство (організація, установа) повинне мати укрупнену балансову схему прямоточного, оборотного водопостачання та водовідведення із зазначенням та нумерацією місць виміру забору (приймання) та скидання води, а також пунктів передачі її іншим споживачам.

Вимір витрат води проводиться у пункті обліку на кожному водозаборі та випуску зворотних вод, а також у системах оборотного водопостачання, повторного використання зворотних вод та у пунктах передачі (приймання води) іншим водокористувачам.

На кожний водозабір, скидання зворотних вод, пункт одержання та передачі свіжої та зворотної води, оборотну систему і т. п. відкривається окремий журнал або відводиться у ньому необхідна кількість листів.

Відповідно до наказу Державного комітету статистики України від 27.07.1998 №264 при наявності на одному підприємстві декількох водозаборів та випусків зворотних вод на кожний з них ведуть журнал первинного обліку використання вод за кількісними та якісними показниками (типові форми №№ ПОД-11, ПОД-12, ПОД-13).

Вибір водовимірювальних приладів та обладнання визначається їх призначенням, величиною витрат води (максимальних та мінімальних), що необхідно вимірювати, продуктивністю водозабірних та водоскидних споруд, складом зворотних вод.

Форма ПОД-11 застосовується для визначення кількості води, що забирається із водних об'єктів чи з інших систем водопостачання; передається іншим водокористувачам або скидається до водних об'єктів; відводиться на поля фільтрації, у накопичувачі, випаровувачі і т. п.; використовується у системах оборотного та повторно-послідовного водопостачання.

Записи у журналі за типовою формою №ПОД-11 ведуться на основі проведення замірів витрат води.

Графа 2 заповнюється на основі показників водовимірювальної апаратури. При обліку води водомірами з підсумковим обладнанням до цієї графи заносяться попередні та наступні показники витратоміра у тис. куб. м. Різниця показників заноситься до графи 4 з підведенням підсумків за кожний місяць та в цілому за рік.

Якщо облік води здійснюється витратоміром, який має реєструючий вторинний прилад, то у журналі записується порядковий номер діаграми, знятої з вторинного приладу. Після планіметрування діаграми у графі 4 вказується добова витрата води в куб. м/доб. Підсумкові витрати води за місяць та в цілому за рік проставляються у тис. м. куб.

При обліку води витратоміром з показуючим обладнанням у графі 2 у чисельнику вказуються одноразові дані, що зняті із вторинного приладу витратомірного обладнання, а у знаменнику - відповідні величини витрати води у куб. м/год. Витрата води за кожну добу визначається множенням середньогодинної витрати води на кількість годин роботи витратоміра за добу і записується у графу 4. Підсумкові витрати води за місяць та в цілому за рік проставляються у тис. м. куб.

Журнал перевіряється та підписується керівником відповідної служби у терміни, що визначаються періодичністю проведення замірів витрати води.

Судом встановлено, що ВАТ "Лубнифарм" ведеться журнал встановленого зразка ПОД-11, в якому щоденно ведуться записи замірів витрат води.

Порушень заповнення журналу ПОД-11 чи невідповідність вказаних у ньому даних перевіркою не встановлено.

Так, у період з 08.08.2011 по 28.05.2012 зібрано підземних вод в кількості 18810 м3 води (79390 (показник лічильника за 28.05.2012) - 60580 (показник лічильника 08.08.2011), добова продуктивність водозабору підземних вод за перевіряємий період складає від min 20 м3 до max 170 м3, тобто не більше 300 м3/добу (графа 4 журналу).

З довідки ВАТ "Лубнифарм" №311 від 02.10.2012 вбачається, що за період з 08.08.2011 по 26.05.2012 кількість видобутої води із свердловини становить 18700 м3.

Крім того, в акті перевірки також зазначено, що згідно журналу первинного обліку за формою ПОД-11 підприємством в період з 08.08.2011 по 28.05.2012 забрано 18,3 тис. мЗ підземної води, перевищень встановлених лімітів забору води не виявлено.

Зі звітів про використання води (форми 2-ТП водгосп) за 2011 рік та за І півріччя 2012 року, які подані позивачем до Полтавського регіонального управлінні водних ресурсів, вбачається, що підприємством фактично використано води в 2011 році: 24,4 тис. м3 (рядок 11 графа 9) з них: на господарськопитні потреби підприємства - 9,3 тис. м3 (рядок 11 графа 10), на виробничі потреби підприємства -12,1 тис. м3 (рядок 11 графа 11) та за І півріччя 2012 року підприємством забрано 11,6 тис. м3 (рядок 11 графа 9), з них: на господарськопитні потреби підприємства - 4,5 тис. м3 (рядок 11 графа 10), на виробничі потреби підприємства - 7,1 тис. м3 (рядок 11 графа 11).

Відповідно до вимог статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Дозвіл на спеціальне водокористування від 14.10.2009 №2937, виданий ВАТ "Лубнифарм" із зазначенням цілі водокористування - госппитні та виробничі потреби підприємства.

Згідно п. 5.11 Інструкції щодо заповнення статистичної звітності 2-ТП (водгосп), затвердженої наказом Держкомстату від 30.09.1997 № 230 та зареєстрованої у в Міністерстві юстиції України 16.10.1997 за № 480/2284, показник гр. 10 включає обсяги води, використаної для задоволення всіх господарських, побутових і комунальних потреб населення і працівників на підприємствах і організаціях, крім сільськогосподарських (наростаючим підсумком з початку року), показник гр. 11 враховує повний обсяг використаної води для виробничих (технічних) потреб, включаючи обсяг свіжої води, що надходить на підживлення систем оборотного водопостачання (наростаючим підсумком з початку року).

У звітності про використання води (форми 2-ТП водгосп) за 2011 рік та за І півріччя 2012 року позивач заповнив графи 10 та 11 використаної підземної води на госппитні та виробничі потреби підприємства.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом діяльності ВАТ "Лубнифарм" є виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів.

За прииписами статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями.

Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Господарсько-виробничі відносини - це відносини, що виникають безпосередньо у процесі здійснення суспільного виробництва, спрямованого на виготовлення та реалізацію продукції, на виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, та на реалізацію дієздатності суб'єкта господарювання. Ці відносини виникають навколо створення певних благ, що складають предмет господарської діяльності.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції, що ВАТ "Лубнифарм" використовує підземні води для власних господарсько-побутових потреб та в обсязі не більше 300 м3/добу, протилежне перевіркою не встановлено, а тому підприємство, у відповідності до статті 23 Кодексу України про надра має право не отримувати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води).

Оскільки апеляційний суд під час розгляду справи неправильно застосував норми права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а суд першої інстанції вирішив спір з додержанням норм матеріального та процесуального права, то зазначена обставина відповідно до ч.1 ст.226 КАСУ є підставою для скасування оскарженої в касаційному порядку постанови апеляційного суду, та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Лубнифарм" - задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року - скасувати.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, що встановлені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: