Постанова № 30932367, 02.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/62900/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Малюги Ю. В. Кольга Т. О. Харитонова А. О.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сумітек Україна» на постанову та ухвалуОкружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2012 року Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 рокуу справі№ 2а-4813/12/2670за позовомДочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сумітек Україна»доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2012 року у справі № 2а-4813/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийнявши нове про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального права, зокрема п. 150.1 ст. 150, пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, п. 6.1 ст. 6, п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає їх розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Державною податкового інспекцією у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби камеральної перевірки Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сумітек Україна» за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року декларації з податку на прибуток складено акт від 31.10.2011 року № 3631/15-127/32524901, яким зафіксовано порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу XX, пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України. 09.11.2011 року Позивачем подано заперечення на акт перевірки № 3631/15-1-127/32524901 від 31.10.2011 року, за результатами розгляду яких листом № 18957/10/15-111 від 16.11.2011 року висновки, викладені в акті камеральної перевірки, залишено без змін.

21.11.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0033441510 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 9 123 640,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням Державної податкової адміністрації в м. Києві № 116/10/12-114 від 03.02.2012 року податкове повідомлення рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення.

24.02.2012 року позивач звернувся із скаргою до Державної податкової служби України, яка рішенням № 4902/6/10-2415 від 19.03.2012 року податкове повідомлення рішення залишила без змін, а скаргу - без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що підприємство було не вправі під час складання податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року включати загальну суму від'ємного значення за І квартал 2011 року, а повинно було включити лише витрати, що виникли виключно в І кварталі 2011 року, тобто без урахування збитків у попередніх періодах.

Колегія суддів з таким висновком судів не погоджується, враховуючи наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в податковій декларації Позивача за 1 квартал 2011 року у рядку 8 «об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-)» задекларована сума - 9 123 640,00 грн., а у рядку 04.9 декларації «від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового року» задекларовано 25 337 700,00 грн.

В податковій декларації за 2 квартал 2011 року у рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» позивачем задекларовано 9 123 640,00 грн. В рядку 07 декларації «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» зазначена сума 15 639 336,00 грн.

Розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 01.04.2011 року норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 6.1 статті 6 цього Закону передбачено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за III квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року (після набрання зазначеною нормою законної сили).

Абзацом 2 даної норми визначено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону без обмежень, встановлених цим пунктом.

Тобто, до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток - як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Відповідно до пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року, яка в свою чергу розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

Отже, позивач при визначенні від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року правомірно врахував від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік, що увійшло до вказаного показника 1 кварталу 2011 року.

Колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 року № 0033441510 підлягає скасуванню у зв'язку з необґрунтованим висновком податкового органу про завищення позивачем об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 9 123 640,00 грн.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що постановою суду першої інстанції та ухвалою апеляційного адміністративного суду обставини справи встановлені повно та всебічно в обсязі, достатньому для прийняття рішення у справі, однак з неправильним застосуванням зазначених вище норм матеріального права, що відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сумітек Україна» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі № 2а-4813/12/2670 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби від 21.11.2011 року № 0033441510.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак