Рішення № 30927181, 22.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.04.2013р. Справа № 905/1281/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.,

розглянув справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, ЄДРПОУ 00191678, в особі Регіонального управління з експлуатації каналу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 35397853,

до відповідача, Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», м.Краматорськ Донецької області, ЄДРПОУ 05524251,

про стягнення 1 552 176,55 грн.

за участю представників:

від позивача: Бабінова З.М. - за довіреністю,

від відповідача: Гарбар О.С. - за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, в особі Регіонального управління з експлуатації каналу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення суми заборгованості у розмірі 1 552 176,55 грн., у тому числі 1 506 244,21 грн. суми основного боргу за період 11.2012р. - 12.2012р., 7 428,00 грн. 3% річних за період 01.12.2012р. по 15.02.2013р., 1 364,17 грн. інфляційних витрат за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р., 37 140,17 грн. суми пені за період з 01.12.2012р. по 15.02.2013р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем умов договору №28/4-1 від 28.04.2012р. з додатковою угодою №67 від 03.12.2012р. у частині розрахунків за надані послуги водопостачання технічної напірної води у листопаді - грудні 2012р., внаслідок чого утворилась заборгованість та підстави для нарахування штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних витрат.

На підтвердження викладених обставин Позивачем надано копії: договору на послуги водопостачання №28/4-1 від 28.04.2012р., додаткової угоди №67 від 03.12.2012р. до договору №28/4-1 від 28.04.2012р., акту №11 від 30.11.2012р. згідно договору №28/4-1 від 28.04.2012р. та акту №12 від 31.12.2012р., рахунків №28/4-1/11 від 30.11.2012р. та №28/4-1/12 від 31.12.2012р., актів звірки розрахунків від 03.12.2012р. та 04.01.2013р., а також розрахунок сум позовних вимог.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.193, ч.6 ст.231, ч.3 ст.232 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст.1, 2, 12, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

14.03.2013р. представником Відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання з Позивачем суми заборгованості. Дане клопотання задоволено судом. Разом із означеним, суду представлено копію першої, другої та останньої сторінки статуту підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки АБ №665786 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, акту звірки розрахунків від 01.03.2013р.

22.04.2013р. представником Відповідача надано відзив на позовну заяву №05-09/2859 від 22.04.2023р., у резолютивній частині якого останній просить відмовити Позивачу у прийнятті позову про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Підставою таких вимог зазначено надання субвенції із спеціального фонду державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка не розповсюджується на погашення судових витрат, пов'язаних зі стягненням заборгованості. Також вказав, що підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію населенню або надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості, у тому числі у разі заміни сторони у зобов'язанні під час здійснення розрахунків за придбану/реалізовану на оптовому ринку електричну енергію, згідно з довідкою, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості на дату підписання такого договору. До відзиву надано вилучення з газети «Урядовий кур'єр» постанови Кабінету Міністрів України №167 від 20.03.2013р.

Також, 22.04.2013р. Відповідачем до матеріалів справи долучено платіжне доручення №611 від 09.04.2013р, копію банківської виписки за 09.04.2013р., розшифровку розрахунків за надані послуги водопостачання згідно договору №28/4-1 від 28.04.2012р.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

28.04.2012р. між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», в особі Регіонального управління з експлуатації каналу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (Підприємство) та Комунальним виробничим підприємством «Краматорський водоканал» (Споживач) укладений договір про надання послуг з водопостачання №28/4-1, строком дії по 31.12.2012р. (п.11.1).

За умовами наведеного правочину, Підприємство, із закріплених водних об'єктів, здійснює збір технічної води та подає її у районі ПС-1 (перегороджуюча споруда) Споживачу в обсягах згідно щомісячного графіку (п.2.3 договору), у межах технічних можливостей Підприємства, а Споживач здійснює своєчасну оплату, за отримані обсяги води, за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених дійсним договором (п.1.1).

Згідно з п.4.13 договору, кількість поданої води оформлюється двостороннім актом із визначенням місяця, у якому здійснена поставка води, номеру договору, показників приладів обліку або розрахунків згідно п.4.7 та п.4.8 договору.

Додатковою угодою №67 від 03.12.2012р. до означеного правочину сторони погодили зміни у частині обсягів надання послуг на 2013р., узгоджено прилади обліку технічної води та продовжено дію угоди по 31.12.2013р.

В підтвердження виконання умов договору Позивачем до матеріалів справи надані акти №11 від 30.11.2012р. та №12 від 31.12.2012р., у яких зафіксовано подачу технічної води за наведеним правочином у період з 01.11.2012р. по 30.11.2012р. в кількості 1 142 490м.куб., у період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р. у обсягу 1 143 540м.куб.

Дані акти підписано як з боку Позивача, так і з боку Відповідача, та скріплено їх печатками.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що Споживач оплачує Підприємству послуги водопостачання за тарифами, які встановлені у відповідності з діючим законодавством та не підлягають погодженню сторонами. Тарифи на момент укладення цього правочину складають: за 1 куб.м. технічної напірної води для промислових підприємств 1,89 грн. (без ПДВ), за 1 куб.м. технічної напірної води для подальшого оброблення у питну на фільтрувальній станції 0,66 грн. (без ПДВ), за 1 куб.м. технічної напірної води для сільгоспвиробників та садівничих товариств 0,80грн. (без ПДВ).

Як свідчать рахунки №28/4-1/11 від 30.11.2012р. та №28/4-1/12 від 31.12.2012р. вартість наданих послуг у період з листопада по грудень 2012р. визначена з урахуванням наведених тарифів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність застосування Позивачем тарифу при нарахуванні вартості наданих послуг за договором про надання послуг з водопостачання №28/4-1 від 28.04.2012р. на означеному рівні.

Отже, Відповідачем фактично у листопаді 2012р. у межах наведеного правочину спожито послуг вартістю 1 082 630,99 грн. та у грудні 2012р. вартістю 1 079 588,72 грн., з урахуванням податку на додану вартість (20%), що разом становить 2 162 219,71 грн.

Розділом 5 „Розмір та порядок оплати послуг водопостачання" договору встановлено, що кінцевий розрахунок за надані послуги за місяць, що сплинув, Споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту в отриманні води платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, у строк до 1-го числа місяця наступного за розрахунковим (п.5.5 договору).

При цьому, як встановлено п.5.6 договору, при оформленні платіжного доручення у графі «призначення платежу» Споживач зобов'язаний зазначити період, за який здійснюється оплата із посиланням на договір. У разі відсутності у платіжному дорученні цих даних, перерахована Споживачем оплата зараховується Підприємством за будь-який період утворення заборгованості, на його розсуд.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України),

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приймаючи до уваги умови договору в частині визначення строку платежу, розрахунок за спожиті у листопаді 2012р. послуги з постачання технічної води повинен був бути здійсненим у повному обсязі до 01.12.2012р., за спожиті у грудні 2012р. - до 01.01.2013р.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи (акти звірки розрахунків від 03.12.2012р., від 04.01.2013р. та від 01.03.2013р.) та наданих пояснень, надані послуги оплачені частково наступним чином: послуги надані у листопаді 2012р. у розмірі 400 548,21грн., внаслідок чого на дату подання позовної заяви є існуючою сума боргу в розмірі 682 082,78 грн.; послуги надані у грудні 2012р. в сумі 255 427,29грн., залишок неоплаченої вартості послуг становить, з огляду на таке, 824 161,43 грн.

Дані обставини сторонами в судових засіданнях не заперечувались та на час винесення рішення по справі не спростовані.

Отже, всупереч переліченим нормам матеріального права України та п.5.5 договору про надання послуг з водопостачання №28/4-1 від 28.04.2012р., Відповідач умови договору в частині оплати наданих послуг за спірний період не виконав у обсязі 1 506 244,21 грн. на дату подання позову.

Одночасно, після порушення провадження по даній справі (09.04.2013р.) Відповідачем сплачено частину суми боргу за листопад 2012р. в розмірі 10 000,00 грн., припинивши у такий спосіб існування предмету спору в цій частині стягнення заборгованості за надані послуги. Вказана сплата підтверджена документально, а саме платіжними дорученнями №611 від 09.04.2013 року банківською випискою за 09.04.2013р.

Оскільки погашення заборгованості відбулося після звернення із розглядуваним позовом до суду, таке усунення існування предмету спору у зв'язку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, враховуючи, що на момент звернення Позивача із розглядуваним позовом (згідно відмітки канцелярії суду позов надійшов 20.02.2013 року) заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. не була погашена, судові витрати, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у сумі 1 496 244,21 грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України прострочення виконання грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок Відповідача за вимогою кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком Позивача розмір інфляційних витрат за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р. на суму боргу на кінець місяця (періоду) в розмірі 682 082,78 грн. становить 1 364,17 грн., 3% річних за період 01.12.2012р. по 15.02.2013р. від суми загального боргу на дату подачі позову (згідно розрахунку доданого до матеріалів справи) складає загалом 7 428,00грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство», період їх нарахування, суд дійшов висновку, що він не суперечить чинному законодавству, а отже нарахована сума інфляційних витрат та 3% річних підлягає задоволенню у розмірі, визначеному Позивачем.

Одночасно, Позивачем заявлено вимоги про стягнення пені із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у загальному розмірі 37 140,17 грн. нарахованої: на суму 682 082,78 грн. (залишок боргу за надані послуги у листопаді 2012р.) з 01.12.2012р. по 15.02.2013р., на суму 824 161,43 грн. (залишок боргу за надані послуги у грудні 2012р.) з 01.01.2013р. по 15.02.2013р.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати послуг водопостачання (п.п.5.4 та 5.5 договору) Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за котрий нараховується пеня.

Перевіривши арифметичний розрахунок штрафних санкцій за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство», період їх нарахування, суд дійшов висновку про їх задоволення у розмірі 37 140,01 грн.

Вимога Відповідача щодо відмови Позивачу у прийнятті позовної заяви про стягнення заборгованості та штрафних санкцій не підлягає задоволенню, оскільки обставини наведені у її підґрунтя не є підставою для вчинення судом таких процесуальних дій та не можуть бути здійснені під час розгляду справи у відповідності до приписів Господарського процесуального законодавства України.

Одночасно, слід звернути увагу, що у розумінні п.5.5 договору, граничним строком оплати послуг є останнє число відповідного звітного місяця у спірному періоді, перше число наступного за ним місяця - є першим днем прострочення.

Судові витрати розподіляються, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження в частині позовних вимог Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, в особі Регіонального управління з експлуатації каналу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Горлівка Донецької області, до відповідача, Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 10 000,00 грн. з суми основного боргу за період 11.2012р.

2. Позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, в особі Регіонального управління з експлуатації каналу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Горлівка Донецької області, до відповідача, Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення суми заборгованості у розмірі 1 542 176,55 грн., у тому числі 1 496 244,21 грн. суми основного боргу за період 11.2012р. - 12.2012р., 7 428,00 грн. 3% річних за період 01.12.2012р. по 15.02.2013р., 1 364,17 грн. інфляційних витрат за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р., 37 140,17грн. суми пені за період з 01.12.2012р. по 15.02.2013р., задовольнити частково.

3. Стягнути з Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, б.6, ЄДРПОУ 05524251, п/р26005962482186 у ПАТ «ПУМБ» м.Краматорська в Донецькій області, МФО 334851) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (83001, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Артема, б.85, ЄДРПОУ 00191678) в особі Регіонального управління з експлуатації каналу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (84626, Донецька область, м.Горлівка, Центрально-міський район, вул.Академіка Павлова, б.31, ЄДРПОУ 35397853, п/р26002962508182 у ПАТ «ПУМБ» Донецької області, МФО 334851) 1 542 176,39 грн., у тому числі 1 496 244,21 грн. суми основного боргу за період 11.2012р. - 12.2012р., 7 428,00 грн. 3% річних за період 01.12.2012р. по 15.02.2013р., 1 364,17 грн. інфляційних витрат за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р., 37 140,01 грн. суми пені за період з 01.12.2012р. по 15.02.2013р.

4. Стягнути з Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, б.6, ЄДРПОУ 05524251, п/р26005962482186 у ПАТ «ПУМБ» м.Краматорська в Донецькій області, МФО 334851) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (83001, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Артема, б.85, ЄДРПОУ 00191678) в особі Регіонального управління з експлуатації каналу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (84626, Донецька область, м.Горлівка, Центрально-міський район, вул.Академіка Павлова, б.31, ЄДРПОУ 35397853, п/р26002962508182 у ПАТ «ПУМБ» Донецької області, МФО 334851) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 31 043,53 грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

7. В судовому засіданні 22.04.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

8. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повний текст складено 26.04.2013р.

Суддя С.М. Соболєва