Ухвала суду № 30926834, 26.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"26" квітня 2013 р. № 01-16/903/447/13

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до відповідача: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області

про визнання нечинною та скасування постанови про накладення стягнень №078 від 15.04.2013р.

встановив:

Згідно з ч.3 ст.5 Закону України "Про захист прав споживачів" захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважені органи виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.2011р. №775 "Про утворення територіальних органів Державних інспекцій з питань захисту прав споживачів" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з питань захисту прав споживачів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007р. №887-V.

Позивач, звертаючись з позовом до господарського суду Волинської області (вх.суду №01-32/462/13 від 25.04.2013р.), просить визнати нечинною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області від 15.04.2013р. №078 про накладення стягнень у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень можуть бути оскаржені до адміністративних судів, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок.

Частиною 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

ГПК України не віднесено до підвідомчості господарських судів розгляд справ у сфері публічно-правових відносин, а тому даний спір не підвідомчий господарському суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.62 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд, -

ухвалив:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Волинської філії в прийнятті позовної заяви до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення стягнень

2. Повернути публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код 21560766) з Державного бюджету України 1147грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №4452 від 24.04.2013р.

3. Позовні матеріали на 18 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №4452 від 24.04.2013р. про сплату судового збору повернути позивачу.

Суддя В. Л. Слупко