Рішення № 30925499, 26.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 квітня 2013 р. Справа № 903/315/13

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії до Управління УМВС України у Волинській області про стягнення 2 873,14 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Вознячук Л.Є. - представник (дов. 129 від 20.12.2012 р.)

від відповідача: Омельчук С.В. - представник (дов. № 7/1167 від 19.12.2012 р.)

В судовому засіданні 24.04.2013 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося в суд з позовом до Управління УМВС України у Волинській області про стягнення 11 041,82 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2013 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

17.04.2013 р. представник відповідача подав копію платіжного доручення № 289 від 08.04.2013 р., що підтверджує часткову сплату заборгованості в сумі 8 164,80 грн.

17.04.2013 р. представник позивача подала клопотання в якому уточнює суму позову та просить стягнути з відповідача 2 873,14 грн. заборгованості з яких: 2 721,60 грн. залишку заборгованості, 114,03 грн. пені та 37,51 грн. 3% річних. В решті позовних вимог просить суд провадження по справі припинити.

Статтею 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог чи зміну предмета або підстав позову (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В даному випадку суд розцінює подане клопотання, як зменшення розміру позовних вимог, тому має місце нова ціна позову - 2 873,14 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у відзиві від 10.04.2013 р. та в судовому засіданні позов заперечує. Зазначає, що у поточному році відповідач не мав можливості здійснити оплату наданих послуг, оскільки відповідно до вимог Державного казначейства України бюджетні установи здійснюють реєстрацію зобов'язань на утримання цих установ відповідно до укладених договорів, які оформляються щорічно. Даний договір був укладений 29.03.2013 р. та зареєстрований в ГУДКСУ у Волинській області 05.04.2013 р. Отже здійснити оплату спожитих послуг за грудень - лютий відповідач зміг з 05.04.2013 р. Крім того, вказує, що рахунок за листопад 2012 року оплачений платіжним дорученням від 25.12.2012 р. № 1437 копію якого долучив до матеріалів справи.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії просить суд стягнути з Управління УМВС України у Волинській області 2 873,14 грн. заборгованості з яких: 2 721,60 грн. залишку основного боргу, 114,03 грн. пені та 37,51 грн. 3% річних.

Позов мотивувало тим, що 01.07.2008 р. між сторонами було укладено договір № 249/21-498/145 про надання в користування виділених некомутованих каналів електрозв'язку.

Згідно умов договору позивач надає відповідачу (споживачу) в тимчасове платне користування виділені некомутовані канали (тракти), а споживач сплачує вартість робіт по організації виділених каналів (трактів) та середньомісячну плату за надані послуги.

Позивач зазначає, що впродовж всього строку дії договору послуги, передбачені договором, надавав.

Сторони домовились про кредитну систему розрахунків згідно якої та відповідно до правил надання та отримання телекомунікаційних послуг споживач зобов'язується до 20 числа місяця наступного за звітним вносити відповідні платежі. Розрахунковим періодом є календарний місяць у межах якого надавалися послуги.

Позивач звертає увагу суду на те, що умови договору відповідач виконував не належним чином, що стало причиною виникнення заборгованості в сумі 10 886,40 грн. за період з листопада 2012 р. по лютий 2013 р., а враховуючи часткову проплату 08.04.2013 р. сума боргу зменшилась до 2 721,60 грн.

Крім того, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 21.12.2012 р. по 26.03.2013 р. в сумі 114,03 грн. та 37,51 грн. 3% річних. Всього просить стягнути з відповідача 2 873,14 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.08.2008 р. між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі директора Волинської філії (ПАТ "Укртелком", позивач) та УМВС України в особі начальника УМВС України у Волинській області (споживач, відповідач) було укладено договір № 249/21-498/145 про надання в користування виділених некомутованих каналів електрозв'язку (а.с. 7-10).

06.01.2009 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1-10/21/41 до договору № 249/21-498 від 01.07.2008 р. (а.с. 11).

Відповідно до р. 1 договору, Укртелеком надає споживачу в тимчасове платне користування виділені некомутовані канали (тракти), а споживач сплачує вартість робіт по організації виділених каналів (трактів) та середньомісячну плату за надані послуги.

Позивач взяті на себе зобов'язання згідно договору виконав належним чином. Надавав відповідачу послуги з організації та роботи виділених каналів, що підтверджується рахунками-актами за телекомунікаційні послуги (а.с. 22-31).

Відповідно до р. 3 договору відповідач зобов'язувався прийняти канал (тракт) не пізніше трьох днів з моменту його готовності, дата прийняття каналу в експлуатацію фіксується актом здачі-приймання. Своєчасно та в повному обсязі вносити плату за організацію та користування каналом (каналами) трактом (трактами).

Оплата проводиться щомісячно до 20 числа місяця наступного за звітним, шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок Укртелекому (п. 5.3. договору).

Відповідач взятих на себе зобов'язань згідно договору належним чином не виконав, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість в сумі 10 886,40 грн. за період з листопада 2012 р. по лютий 2013 р. Після порушення провадження по даній справі відповідач погасив заборгованість в сумі 8 164,80 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 289 від 08.04.2013 р. (а.с. 65). Отже, сума основної заборгованості становить 2 721,60 грн. Дана сума підтверджується матеріалами справи, підставна та підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до п. 6.5. договору при невиконанні п. 2.3.3 (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно розрахунку позивача розмір пені за період з 21.12.2012 р. по 26.03.2013 р. становить 114,03 грн., крім того позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 37,51 у відповідності до ст. 625 ЦК України (а.с. 56). Отже, загальна сума заборгованості становить 2 873,14 грн.

Суд не приймає посилання представника відповідача щодо оплати боргу за листопад 2012 р. на підставі платіжного доручення від 25.12.2012 р. № 1437, оскільки дані кошти були зараховані позивачем в рахунок попередньої заборгованості, що підтверджується копією рішення господарського суду Волинської області № 5004/1496/12 від 22.04.2013 р. (а.с. 69).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору 249/21-498/15 від 01.07.2008 р.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 ЦК України). Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори) (ст. 202 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, враховуючи виконання належним чином зобов'язань позивачем та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів відповідачем, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в сумі 2 873,14 грн., з них: 2 721,60 грн. основної заборгованості, 114,03 грн. пені та 37,51 грн. -3% річних.

Згідно ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 720,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 4 Листа Вищого господарського суду від 21.11.2011, № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи. Позивачем було сплачено 1 764,00 грн., а не 1 720,50, отже 43,50 грн. підлягають поверненню йому з держбюджету.

Оскільки, спір до суду доведений з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України та на підставі ст.ст. 174, 173, 193, ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 626, 627, 629, 509 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління УМВС України у Волинській області (вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 08595112) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (вул. Кривий Вал, 28, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 23251963) 2 873,14 (дві тисячі вісімсот сімдесят три грн.) 14 коп. (з них: 2 721,60 грн. основної заборгованості, 114,03 грн. пені та 37,51 грн. 3% річних) і витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять грн.) 50 коп.

Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (вул. Кривий Вал, 28, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 23251963) зайво сплачений судовий збір в розмірі 43 (сорок три грн.) 50 коп. сплачених згідно платіжного доручення № 729 від 13.02.2013 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено

26.04.13

Суддя І. О. Гарбар