Постанова № 30926664, 25.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 р.Справа № 1570/2776/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційні скарги Державної податкової служби України, Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ІНТЕР ГРЕЙН ГРУП» до Державної податкової служби України, Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинним наказу про проведення перевірки, про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, про визнання нечинними та скасування рішень про результати розгляду скарг , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року позивач, в особі приватного підприємства «ІНТЕР ГРЕЙН ГРУП» (надалі - ПП «ІНТЕР ГРЕЙН ГРУП») звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати повністю нечинним наказ Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у м. Іллічівську) № 789 від 15 вересня 2011 року «Про проведення документальної виїзної перевірки»; визнати повністю нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 18 жовтня 2011 року за № 0002002350, № 0002201701, № 0002012350, з урахуванням рішення, прийнятого за результатами розгляду первинних скарг позивача до Державної податкової адміністрації в Одеській області (надалі - ДПА в Одеській області) ; визнати повністю нечинним та скасувати рішення ДПА в Одеській області про результати розгляду первинних скарг № 44853/10/25-0007 від 28 грудня 2011 року; визнати повністю нечинним та скасувати рішення Державної податкової служби України (надалі - ДПС України) про результати розгляду скарги № 4839/6/10-2115 від 19 березня 2012 року.

Позов обґрунтовувався порушенням з боку податкового органу п.п 78.1.11 п.78.1 ст.78 та ст.86 п. 86.9 Податкового Кодексу України (надалі - ПК України), які забороняють до винесення вироку суду, прийняття податкових - повідомлень рішень за результатами проведення перевірки, підставою для проведення якої, була постанова слідчого.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення №0002002350, №0002201701, №0002012350 від 18 жовтня 2011 року.

Також, суд визнав противоправними та скасував рішення ДПА в Одеській області про результати розгляду первинних скарг № 44853/10/25-0007 від 28 грудня 2011 року та рішення ДПС України про результати розгляду скарги № 77537/10-2115 від 19 березня 2012 року.

В іншій частині позову - відмовлено.

Суд першої інстанції задовольняючи позов, погодився з правовою позицією позивача про неправомірність винесення ДПІ у м. Іллічівську податкових повідомлень-рішень за результатами проведеної перевірки, призначеною на підставі постанови слідчого до винесення відповідного рішення суду в межах КПК України.

Також суд зазначив, що як наслідок неправомірності податкових повідомлень-рішень, мають бути скасовані рішення, прийняті за результатами їх перегляду в порядку адміністративного оскарження.

Апелянти, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просять постановлене рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

У суді апеляційної інстанції, представники апелянтів підтримали доводи апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Представник ПП «ІНТЕР ГРЕЙН ГРУП» просив у задоволенні апеляційних скарг відмовити, рішення суду залишити без змін.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню на наступних підставах.

Так, згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив вимоги позивача, які стосувалися скасування рішень ДПА в Одеській області та ДПС України, які прийняті за результатами розгляду скарг платника податку, поданих у порядку адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень.

Так, із матеріалів справи слідує, що 06 липня 2011 року старшим слідчим ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області винесена постанова про призначення позапланової документальної перевірки фінансово - господарської діяльності ПП «ІНТЕР ГРЕЙН ГРУП» за період з 01 січня 2008 року до 31 березня 2011 року.

На підставі даної постанови, ДПІ у м. Іллічівську 15 вересня 2011 року прийнятий наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ІНТЕР ГРЕЙН ГРУП».

За результатами перевірки 18 жовтня 2011 року ДПІ у м. Іллічівську були прийняті податкові повідомлення - рішення № 0002002350, № 0002201701, № 0002012350, якими підприємству збільшено податок на прибуток приватних підприємств, збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість та збільшено грошове зобов'язання за платежем з податку доходів найманих працівників.

За результатами розгляду первинних скарг 18 грудня 2011 року ДПА в Одеській області залишила без змін податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Іллічівську від 18 жовтня 2011 року №0002002350 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 81 765 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій з цього податку у розмірі 19 562 грн. При цьому за даним податковим повідомленням - рішенням збільшена сума штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток на суму 1 569 грн.

Також, були частково скасовані податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Іллічівську від 18 жовтня 2011 року №0002012350 в частині нарахування суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 011 грн. та в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 752,75 грн. та від 18 жовтня 2011 року №0002201701 в частині нарахування суми грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на 328,95 грн. та в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій на 82,24 грн.

На підставі зазначеного ДПІ у м. Іллічівську 04 січня 2012 року прийняла наступні податкові повідомлення - рішення:

№00002350 щодо нарахування штрафної (фінансової) санкції з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 569 грн.;

№000021701 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників у сумі 278,25 грн. та нарахування штрафних (фінансових санкцій) у сумі 579,56 грн.;

№0000122350 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 65 737 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 15 701 грн.

Суд першої інстанції задовольняючи вимоги позивача про скасування податкових повідомлень - рішень обґрунтовано зазначив про те, що акт перевірки, стосовно позивача є доказом по кримінальній справі, оцінка якому може та буде надаватись виключно судом, в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа, в межах якої була проведена така перевірка.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції зроблений на підставі вимог, які містяться у ПК України.

Так, однією з підстав, для проведення органом ДПС документальних перевірок, у відповідності до положень п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, є отримання органом ДПС постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

За результатами таких перевірок, у відповідності до п. 86.9 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення - рішення не приймається, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Матеріали перевірки разом з висновками органу ДПС передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу ДПС визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно - розшукову діяльність.

Відповідно до положень п.п. 58.4 ст. 58 ПК України, визначено, що у разі коли судом за результатом розгляду кримінальної справи про злочин, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, контролюючий орган зобов'язаний визначити платнику податків відповідні податкові зобов'язання, штрафні (фінансові) санкції.

Доводи апелянтів про те, що зазначені положення ПК України розповсюджуються лише на осіб, стосовно яких порушена кримінальна справа не засновані на законі, так як диспозиції вище перелічених статей не здійснює таке розмежування.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апелянтів про неправомірне задоволення судом вимог позивача про скасування рішень ДПА в Одеській області та ДПС України, які прийняті за результатами адміністративного оскарження позивачем податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень рішень вважається досудовим порядком вирішення спору.

Процедура адміністративного оскарження закінчується в тому числі в день отримання платником податку рішення ДПС України.

Тому, як правильно зазначено апелянтами, обов'язки для позивача породжує лише податкове повідомлення - рішення, яке прийняте ДПІ у м. Іллічівську.

Викладене свідчить про те, що вимоги позивача щодо скасування рішень, якими розглядалися його скарги щодо протиправності, прийнятих щодо нього податкових повідомлень - рішень не можуть бути задоволені, так як позивач вибрав не той спосіб захисту.

Також, заслуговує уваги довід апелянтів стосовно того, що судом першої інстанції не було враховано те, що за розглядом первинної скарги позивача, прийняті раніше податкові повідомлення рішення було скасовано та прийнято інші.

Як вбачається з заявленого ПП «ІНТЕР ГРЕЙН ГРУП» позову, вимоги про скасування податкових повідомлень - рішень, прийнятих за результатом розгляду первісної скарги підприємством не заявлялися і судом першої інстанції не розглядалися.

Скасування судом першої інстанції податкових повідомлень - рішень від 18 жовтня 2011 року за №0002201701, №0002012350 є неправомірним, оскільки вони вищестоящим податковим органом вже були скасовані та за порушення позивачем податкового законодавства були прийняти нові рішення.

На думку суду апеляційної інстанції підлягало скасуванню лише податкове повідомлення рішення, прийняте ДПІ у м. Іллічівську 18 жовтня 2011 року за №0002002350, яким ПП «ІНТЕР ГРЕЙН ГРУП» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 81 765 грн. та за штрафними фінансовими санкціями на суму 19 562 грн.

Враховуючи, що судом першої інстанції було допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі п.4 ч.1 ст.202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст.195 -196, ч.1 п.3 ст. 198, ч.1 п.4 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної податкової служби України, Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою адміністративний позов приватного підприємства «ІНТЕР ГРЕЙН ГРУП» до Державної податкової служби України, Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинним наказу про проведення перевірки, про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, про визнання нечинними та скасування рішень про результати розгляду скарг - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення, прийняте Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби від 18 жовтня 2011 року № 0002002350, яким приватному підприємству «ІНТЕР ГРЕЙН ГРУП» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем на суму 81 765 грн. та за штрафними фінансовими санкціями на суму 19 562 грн.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова