Рішення № 30926290, 23.04.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/326/13- ц

пр. № 2/759/1892/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сингаївського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрінвествклад» про визнання частково недійсними договору застави та договору про внесення змін та доповнень до договору застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрінвествклад» про визнання частково недійсними договору застави та договору про внесення змін та доповнень до договору застави. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 2.11.2004року між позивачем, ПАТ АКБ «Банк» та ТОВ «Центрінвествклад» була укладена інвестиційна угода №4А-20, згідно якої вона ОСОБА_1 має забезпечити фінансування будівництва квартири АДРЕСА_1 і оплатити вартість об'єкту інвестування, а ТОВ «Центрінвествклад» після вводу в експлуатацію будинку за актом прийому передачі передати їй об'єкт інвестування, а саме квартиру АДРЕСА_1. Вона повністю виконала свої зобов'язання за укладеної угодою. З витягу Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна №29551196 від 8.12.2010р. їй стало відомо, що між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Центрінвествклад» був укладений договір застави від 29.12.2007р. відповідно до кредитного договору №105/07 від 21.12.2007р. Предметом застави по Договору також стала квартира АДРЕСА_1, яку вона про інвестувала і за якою згідно рішення Святошинського райсуду м.Києва від 9.06.2008року за нею визнано майнові права. Оскільки у ТОВ «Центрінвествклад» були відсутні майнові права на дану квартиру просить визнати недійсними договір застави від 29.12.2007р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрінвествклад та Публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк «Київ», зареєстрований у реєстрі №2707 та договір про внесення змін та доповнень до договору застави від 31.03.2008року, зареєстрований у реєстрі за №788, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в частині передачі в заставу Публічному акціонерному товариству акціонерний комерційний банк «Київ» майнових прав на квартиру АДРЕСА_1. Також просила стягнути з відповідачів солідарно на її користь судові витрати по справі в розмірі 94грн.10коп.

Представник відповідача ТОВ «Центрінвествклад» повністю визнав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі.

ПАТ комерційний банк «Київ» належним чином повідомлений про день слухання справи, про причини неявки судне повідомив. Суд, керуючись вимоги ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

12.05.2004р. між ТОВ «Київвисотбуд» та ТОВ «Центрінвествклад» був укладений інвестиційний договір №14/3 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2.

Відповідно до п.п.3.4.1 та 3.4.3 Інвестиційного договору №14/3 ТОВ «Центрінвествклад» отримав право розпорядження об'єктом інвестування і залучати інших учасників інвестиційної діяльності для фінансування будівництва об'єкта інвестування. /а.с.7-9/

2.11.2004р. між позивачкою, ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Центрінвествклад» була укладена інвестиційна угода №4А-20 , згідно якої позивач ОСОБА_1 мала забезпечити фінансування будівництва квартири АДРЕСА_1 і оплатити вартість об'єкту інвестування, а Товариство після вводу в експлуатацію будинку за актом прийому-передачі передати позивачу об'єкт інвестування./а.с.12-15/

Згідно квитанцій позивач повністю сплатила кошти відповідно до умов інвестиційної угоди./а.с.16,17/.

Згідно довідок інвестування загальної площі від 11.11.2004р., 20.12.2004р. позивач про інвестувала 100% загальної площі квартири АДРЕСА_1. /а.с.18/

Згідно рішення Святошинського райсуду м.Києва від 9.06.2008р. за позивачкою визнано майнові права на об'єкт інвестування трьохкмінатної квартири АДРЕСА_1. /а.с.19-20/

З витягу Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна №29551196 від 8.12.2010р. вбачається, що між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Центрінвествклад» був укладений договір застави від 29.12.2007р. відповідно до кредитного договору №105/07 від 21.12.2007р. Предметом застави, в т.ч. стала і квартира АДРЕСА_1./а.с.21-28/

Згідно ч.1, 3 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця, або третьої особи; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.583 ЦК України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

За ст.ст.1,5 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час укладення Договору іпотеки, застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюються за правилами визначеними цим Законом.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єкті нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідно нерухомого майна у майбутньому.

Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Водночас поняття «іпотека майнових прав» і регулювання відносин при передачі в іпотеку майнових прав у цьому Закону відсутні.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» іпотека виникає щодо нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва та майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено. Іпотекодавцем за таким договором може бути забудовник - особа, яка організовує спорудження нерухомості для власних потреб чи для передачі її у власність іншим особам, або особа, власністю якої стане ця нерухомість після завершення будівництва.(ч.7 ст.5 Закону).

Законом України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» від 25.12.2008р. було внесено зміни до Закону України «Про іпотеку», а саме частину 2 статті 5 даного Закону викладено у новій редакції, відповідно до якої в число об'єктів незавершеного будівництва , інше нерухоме майно, що стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому.

До внесення змін до Закону України «Про іпотеку» майнові права на об'єкти незавершеного будівництва не могли бути предметом договору застави.

Правовий аналіз положень ЦК України, закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» дозволяє дійти висновку про те, що майнове право, що є предметом іпотечного договору, - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права..

Позивачка станом на 20.12.2004року повністю виконала умови інвестиційного договору від 2.11.2004р., у відповідача ТОВ «Центрінвествклад» відсутні правові підстави для отримання у власність квартири АДРЕСА_1. Оскільки на момент укладення договору застави майнові права на об'єкт інвестування належали ОСОБА_1, яка не уповноважувала ТОВ «Центрінвествклад» передавати в заставу належне їц право вимоги на отримання у власність об'єкту нерухомості, ТОВ «Центрінвествклад» не належали майнові права на спірну квартиру, а тому відповідач не міг передавати їх у заставу, отже, в цій частині договір є недійсним.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з кожного з відповідачів в рівних частках. З урахуванням цього позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачка просила стягнути судові витрати солідарно.

Керуючись ч.1,3 ст.575, ч.1 ст.576, ч.2 ст.583, ст.ст.1,5 Закону України «Про іпотеку», ст. 5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» , ст.ст. ст.ст.3, 10, 60, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними договір застави від 29.12.2007р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрінвествклад та Публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк «Київ», зареєстрований у реєстрі №2707 та договір про внесення змін та доповнень до договору застави від 31.03.2008року, зареєстрований у реєстрі за №788, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в частині передачі в заставу Публічному акціонерному товариству акціонерний комерційний банк «Київ» майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ» (код ЕДРПОУ 14371869) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 47грн.05коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрінвествклад» (код ЕДРПОУ 30929156) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 47грн.05коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя