Рішення № 30926234, 22.04.2013, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/6387/2012

2/407/96/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі головуючого: суддіСкнаріної Н.М.

при секретарі Мєдвєдєвої Л.О.,

за участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з Обмеженою Відповідальністю Луганське енергетичне обєднання м.Ровеньки до ОСОБА_3 про стягнення не сплаченої вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 з Обмеженою Відповідальністю Луганське енергетичне обєднання м.Ровеньки (далі ТОВ ЛЕО) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення не сплаченої вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення правил користування електроенергією у сумі 7846 (сім тисяч вісімсот сорок шість) грн., 90 коп. ( далі ПКЕЕН), в обґрунтування якого посилається на те, що відповідачка є споживачем ТОВ Луганське енергетичне обєднання та користується електричною енергією. 21 лютого 2012 року контролерами ТОВ ЛЕО м. Ровеньки у відповідачки ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Антрацитівський район, с.Дякове вул.Комсомольська б.4 , було виявлено порушення ПКЕЕН, що виявилося у самовільному підключенні електропроводки до електромережі споживача з порушенням схеми обліку (безоблікова розетка на горищі гаражі у дворі відповідачки). За виявлене порушення відповідно до п.п.48, 53 ПКЕЕН затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357 на відповідача у встановленому порядку було складено акт про порушення ПКЕЕН від 21.02.2012 року № 809573 згідно якому відповідачка запрошувалася на засідання комісії з розгляду актів на 09.03.2012 року. У звязку з офіційним переносом дня відпочинку споживачка була повідомлена належним чином на 15 березня 2012 року.

Згідно до п.53 Правил на підставі акта порушень під час засідання комісії по розгляду актів про порушення визначається обсяг та вартість недорахованої електричної енергії. На засіданні комісії 15.03.2012 року у присутності представника відповідачки ОСОБА_1 було визначено обсяг не облікованої електричної енергії в розмірі 31249 кВт/год, за період з 22.02.2009 року по 21.02.2012 рік, виходячи із перерізу проводу 1.5 мм.кв. /мідь/, що складає величину потужності 28,512 кВт/год за 8 годин використання потужності за тарифами для населення, що діяли в період розрахунку, яка склала 7846 грн.90 коп. Розрахункові документи були вручені на комісії представнику відповідачки для сплати, але до теперішнього часу вартість не облікованої електроенергії нею не сплачена.

На дату предявлення позовної заяви до суду заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН не сплачена і складає 7846 грн.90 коп. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ Луганське енергетичне об'єднання м.Ровеньки заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН у розмірі 7846 (сім тисяч вісімсот сорок шість ) грн., 90 коп. на поточний рахунок № 260383199060 в філії Луганського обласного управління ОАО «Державний Ощадний банк України» , МФО 304665, Код 31443937, та судовий збір у сумі 214,60 грн. на п/р НОМЕР_1 в ЛОД ОАО ОСОБА_4 АвальМФО 304007 , код 31443937

Проти вимог та доводів позивача у справі за позовом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання » м.Ровеньки до ОСОБА_3 про стягнення не сплаченої вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення правил користування електроенергією надані наступні заперечення представником відповідача адвокатом ОСОБА_1

Статтею 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено , що кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позов ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_3 вважаємо необґрунтованим та безпідставним виходячи з наступного.

Відповідно до п.48 «Правил користування електричною енергією для населення », затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357( із змінами від 26.12.2011 р.), споживач несе відповідальність згідно з законодавством за :

-прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;

-порушення правил користування електричною енергією;

-ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;

-розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії без приладів обліку;

пошкодження приладу обліку;

-разукомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики , розкрадання майна цих обєктів ;

-насильницькі дії , що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обовязки.

Це вичерпаний перелік обставин і дій , за які може бути накладено на споживача відповідальність і штрафна санкція . Позивач бездоказово стверджує, що мала місце крадіжка електроенергії з боку споживача ОСОБА_3 , тому що має місце самовільне підключення до електромереж споживання електричної енергії.

Згідно п.53 ПКЕЕН рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих правил. Але у представлених суду позивачем матеріалах відсутні незаперечні докази того, що саме відповідачка винна в незаконному підключенні тривалого часу більше 9 (девяти) років ОСОБА_3 добросовісно вносила плату за користування комунальними послугами. Доступ до електролічильника , який знаходиться в літній кухні , завжди був вільним., тобто ніхто не перешкоджав посадовим особам електропостачальника виконувати свої службові обовязки і перевіряючи ніколи не фіксували відключення електролічильника, щоби він знаходився в неробочому стані не здійснював облік споживленої електроенергії.

Крім того , будучи ветераном війни і маючи пільги на 50 % знижки по оплаті за користування комунальними послугами , ОСОБА_3 повинна була сплачувати у середньому трохи більше 7 грн. на місяць за користування електроенергією. До того ж , вона не має якихось агрегатів, які потребують багато електроенергії , на відміну від бувших хазяїв , які володіли пилорамою і теплицею. Тому вона не мала і не могла мати якусь вигоду від не облікованого користування електроенергією.

Більш того, для настання відповідальності необхідна наявність складу правопорушення , а саме:1 наявність дійсних збитків; 2-протиправна поведінка особи; 3 причинний зв'язок між збитками (шкодою) та протиправною поведінкою; 4 наявність вини. Проте , ніякого правопорушення з боку ОСОБА_3 немає, тому що вона ніяким чином ПКЕЕН не порушувала.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.27, 128 ЦПК України представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог ТОВ «Луганське енергетичне обєднання » про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за актом про порушення ПКЕЕН у розмірі 7846 грн. 90 коп. відмовити за необґрунтованістю та незаконністю цих вимог.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала та пояснила, що з моменту придбання власності /реєстрація з 09 квітня 2003 року / відповідачка ні разу не зверталася до позивача з пропозицією проведення повного обстеження електроустановки за новою адресою: с.Дякове, вул.Комсомольська, б.4 на підставі п.7 Правил користування електричною енергією для населення /надалі Правила або ПКЕЕН/, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357 із змінами та доповненнями до них. Існуюча схема обліку влаштовувала відповідачку до моменту технічної перевірки.

За пропозицією енергопостачальника з відповідачкою було укладено договір про користування електричною енергією побутовим споживачем від 13.07.2007 року №02462, згідно з яким енергопостачальник зобовязався постачати електроенергію , а споживачка , яка мешкає у будинку оплачувати її вартість та здійснювати інші передбачені договором платежі.

За умовами п.3.2.2. і 3.2.3 договору споживач електроенергії зобовязується :

-забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів;

-забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них та ввідних вимикачах у разі розміщення приладу обліку у квартирі або іншому обєкті Споживача, не порушувати фазування приладів обліку.

Споживач несе відповідальність відповідно до п.6.3.2. договору за:

-порушення ПКЕЕН згідно з діючим законодавством; а також за п.6.3.4

-розкрадання електроенергії , самовільне підключення до електромережі і споживання електроенергії без приладів обліку. Збитки Енергопостачальника визначаються згідно з діючою методикою , затвердженою постановою НКРЕ.

Ці вимоги передбачені в п.48 Правил користування електроенергією.

Факт порушення Правил позивач обґрунтовує актом про порушення ПКЕЕН №809573 від 21.02.2012 року, складеного під час технічної перевірки уповноваженими представниками енергопостачальника, від якого споживач одержує електричну енергію із схемою відображення розташування і підключення електроустановки споживача, фотознімку, зафіксувавшего факт порушення споживачем правил і зразок проводу опломбованого пломбою № 05182363.

Так, за результатами перевірки електроустановки відповідачки за адресою с.Дякове, вул.Комсомольська, б.4 /особовий рахунок №407-4А/ було виявлено самовільне підключення електричної проводки к електричній мережі споживача з порушенням схеми обліку, у звязку з чим було складено акт про порушення ПКЕЕН №809573 від 21.02.2012 року.

У загальних положеннях Правил користування електроенергією термін «самовільне підключення» означає споживання електроенергії без укладення договору або підключення з порушенням цих Правил.

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 15 березня 2012 року у присутності представника відповідачки було розглянуто акт порушення ПКЕЕН №809573 від 21.02.2012 року і визначено обсяг електроенергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення у розмірі 7846 грн. 90 коп. відповідно до ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією /надалі ОСОБА_5/, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, із змінами та доповненнями до неї від 08.02.2007 року № 154, від 18.12.2008 року №1384 із змінами від 14.10.2010 року № 1338.

Відповідно до виявленого порушення «самовільне підключення електропроводки к електромережі споживача з порушенням схеми обліку було застосовано підпункт 5 п.3.1 ОСОБА_5.

Відповідно до п.3.3 ОСОБА_5 розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється :

- за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії ;

- за тарифами для населення , що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії;

- за кількістю днів із дня останньої технічної перевірки / заміни приладу обліку не більш трьох років до дня виявлення порушення.

На підставі п.3.5. Методики добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою (2.7) W доб.= Р x T кВт*г

час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним - 8 годин

Розрахункова величина добового споживання електричної енергії , розрахована виходячи з поперечної площі перерізу проводів 1.5кв.мм /мідь/;

-Допустимий тривалий струм, який може протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ- 18А;

-Номінальна пропускна потужність проводки 220 вт х 18А = 3960 кВт;

- Добова потужність з коефіцієнтом складає 3960 кВт х 0.9 = 3,564 кВт;

- Кількість днів за період з 22.02.2009 року по 21.02.2012 року 1096 днів;

W доб.=Р x TкВт/г складає/ = 3,564 х 8 год. = 28,512 кВт*год.;

Тариф для населення без ПДВ в період розрахунку сільський.

Обсяг недорахованої електричної енергії складає:

28,512 кВт*год. : 37 міс.=844,57 кВт*год.

Середній обсяг розрахункового споживання

31249,11 кВт*год. : 37 міс.=844,57 кВт* год.

844,57 кВт* год. х 0,1875 грн. = 158,357 х 27 міс. =4275,64 грн.

844,57 кВт* год. х 0,216 грн. = 182,427 х 2 міс. = 364,85 грн.

844,57 кВт* год. х 0,281 грн. = 237,324 х 8 міс. = 1898,59 грн.

Всього: 6539,09 грн.

Вартість недорахованої електроенергії складає 6539,09 грн. х 1.2 ПДВ = 7846 грн. 90 коп.

За неналежне виконання зобовязань за договором /ст.610 ЦКУ/ настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків за вимогами ч.4 п.1 ст.611 ЦКУ , а відсутність своєї провини доказує особа , яка порушила зобовязання на підставі п.2 ст.614 ЦКУ.

Вважають, що акт про порушення ПКЕЕН , складений працівниками позивача правомірний і просять суд стягнути з відповідачки не сплачену вартість не облікованої електроенергії у розмірі 7846 грн. 90 коп.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_3 не визнав та суду пояснив, що його мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 у січні 2003 року з Одеської області переїхала на постійне мешкання до себе на батьківщину у с.Дякове Антрацитівського району Луганської області та купила у гр.ОСОБА_5 дім за адресою: вул.Комсомольська 4, де мешкає одна.

Будучи ветераном ВВВ вона протягом 9 (девяти) років сумлінно сплачувала комунальні послуги з 50% знижкою на газ та енергопостачання .

21 лютого 2012 року прийшла незнайома жінка та попросила назвати показники електролічильника, він ОСОБА_1 - син ОСОБА_3, знаходячись вдома у своєї матері зустрів жінку та провів її у літню кухню де вона зняла показники електролічильника, коли він провів жінку, до нього підійшов молодий чоловік та попросив оглянути електролічильник, після чого заліз на горище літньої кухні та заявив , що на горищі є порушення ПКЕЕН. Після чого прийшла жінка та склала акт о виявленому порушенні та зайшла в дім до хворої матері та звинуватила її у розкраданні електроенергії протягом тривалого часу. Внаслідок чого між робітниками електронагляду та його матірю виникла сварка.

Дім, у якому мешкає мати був придбаний за 10 000 (десять тисяч ) гривень. З урахуванням інфляції штраф у сумі 8 000 (вісім тисяч) грн. являється непомірним покаранням для людини, яка отримує пенсію 964 (девятсот шістдесят чотири ) грн. Але саме головне, що мати опинилась без вини винуватою, так як колишні господарі не повідомили о наявності безоблікової розетки на горищі. 21 лютого 2012 року він прибув до керівництва ТОВ «ЛЕО» м.Ровеньки з поясненнями о непричетності його матері до безоблікової розетки на горищі , але йому пояснили, якщо мати і не була причетна до безоблікової розетки, то повинна була обстежити приміщення та своєчасно повідомити про виявлене порушення.

Переконавшись, що конфлікт не буде врегульований у ТОВ «ЛЕО» м. Ровеньки він звернувся до прокуратури м.Ровеньки , де отримав відповідь що електромережі є приватною власністю і прокуратура не має можливості у даній ситуації впливу на порушників прав його матері.

Вважає, що мати не порушувала жодного припису п.35 постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 « Про ствердження Правил користування електричною енергією для населення » зі змінами від 26.12.2011року. Електролічильник працював протягом девяти років з моменту придбання домоволодіння за вищевказаною адресою. Мати завжди своєчасно сплачували комунальні послуги , у звязку з хворобою ніг мати ніколи не оглядала електромережі у приміщеннях за зазначеною адресою, вважаючи, що це обовязки ТОВ «ЛЕО» м. Ровеньки.

Звернення до прокуратури та обласного воєнкому не дали ніякого результату .

Таким чином вважає , що позивачем не надано явних та належних доказів провини у порушенні правил користування електричною енергією ОСОБА_3 Крім того він впевнений, що акт та розрахунок складені та проведені в порушення закону.

Враховуючи пояснення сторін, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши письмові докази та оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків.

На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом досліджені всі докази, надані сторонами.

Клопотань про витребування та дослідження по справі інших доказів у встановленому порядку до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні.

Так, згідно з актом № 809573 від 21 лютого 2012 року з додатком у вигляді схеми підключення електроустановки та фото було встановлене порушення правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі споживача з порушенням схеми обліку. (а.с. 5-7 ).

Встановлення факту порушення правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі споживача з порушенням схеми обліку у споживача ОСОБА_3 21 лютого 2012 року підтвердили у судовому засіданні і свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Згідно протоколу засідання комісії по розгляду акту від 15.03.2012 року у присутності представника відповідачки ОСОБА_1 було визначено обсяг не облікованої електричної енергії в розмірі 31249 кВт/год, за період з 22.02.2009 року по 21.02.2012 рік, виходячи із перерізу проводу 1.5 мм.кв. /мідь/, що складає величину потужності 28,512 кВт/год за 8 годин використання потужності за тарифами для населення , що діяли в період розрахунку , яка склала 7846 грн.90 коп.(а.с.10)

Відповідно розрахунку підприємству позивача заподіяно шкоду на суму 7846 грн.90 коп.( а.с. 11).

Заборгованість по акту № 809573 від 21 лютого 2012 року на 07.11.2012 року відповідно довідки ОСОБА_2 з Обмеженою Відповідальністю Луганське енергетичне обєднання м. Ровеньки складає 7846 грн.90 коп.(а.с.12)

Таким чином , суд не може погодитись з доводами представника відповідача про неправильність та незаконність складення акту та проведення розрахунку у звязку з встановленими у ОСОБА_3 порушеннями правил користування електричної енергією тому що ним не надані докази про оскарження акта чи розрахунку і більш того він суду пояснив , що не оскаржував ні перше, ні друге у встановленому порядку по даному акту . Також суд вважає безпідставними посилки представника відповідача на відсутність доказів зі сторони позивача як провини відповідача так і наявності шкоди від її дій та причинного звязку між діями на наслідками.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вважаю, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

З відповідачки згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 614, 1166, ЦК України, ст.ст. 4, 5,88, 202-203, 209-212, 215 ЦПК України, ч. 5 ст. 55, ч.2 ст. 124 Конституції України; Законом України Про електроенергетику; п.п. 20, 48, 53 правил користування електричною енергією для населення; п.п.3.3 (в) 3.2, 3.5 ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 з Обмеженою Відповідальністю Луганське енергетичне обєднання м. Ровеньки до ОСОБА_3 про стягнення не сплаченої вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення правил користування електроенергією задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ Луганське енергетичне обєднання м. Ровеньки збитки за актом про порушення ПКЕЕН у сумі 7846 (сім тисяч вісімсот сорок шість) грн., 90 коп. на поточний рахунок № 260383199060 в філії Луганського обласного управління ОАО Державний Ощадний банк України , МФО 304665, Код 31443937, та судовий збір у сумі 214,60 грн. на п/р НОМЕР_1 в ЛОД ОАО ОСОБА_4 АвальМФО 304007 , код 31443937

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду ОСОБА_10