УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 квітня 2013 року№ 812/3955/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Інструмент» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 3101.2013 №№0000182310, 0000172310 ,-
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної зави, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору, де за подання позову майнового характеру стягується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних мінімальних заробітних плат, а за подання позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» у розмірі 1147,00 грн.
Як вбачається з квитанції №212440014 від 24.04.2013, за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 34,00 грн.
Суд вважає, що позовна вимога про скасування податкових повідомлень - рішень є майновою, оскільки вирішення судом вказаного спору стосується зобов'язань позивача, що виражені в грошовому еквіваленті, має очевидний економічний характер, адже за результатами розгляду справи може призвести до збільшення чи зменшення активів позивача.
Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Відповідно, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява містить майновий характер спору, а сума судового збору сплачена за подання позову немайнового характеру.
Вказані обставини перешкоджають на даний час вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, а тому суд розцінює ці обставини як недоліки позовної заяви.
Відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене адміністративний позов підлягає залишенню без руху. В разі невиконання позов буде повернуто позивачу.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Інструмент» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 3101.2013 №№0000182310, 0000172310 залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру за ставкою, передбаченою Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
СуддяО.В. Ципко
Судове рішення № 30925409, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/3955/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: