Постанова № 30924181, 25.04.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1- 91/2011

Производство № 1/628/53/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 апреля 2013 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Цендра Н.В., при секретаре Кравцовой А.Н., с участием прокурора Киптилого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Купянске Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 187, ст. 198 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину не признал, ОСОБА_2 вину признал частично, и пояснили, что оговорили себя на досудебном следствии и взяли всю вину на себя в связи с тем, что к ним были причинены недозволенные методы ведения следствия, а именно физическое, психологической и моральное давление со стороны работников уголовного розыска Купянского ГРО, а именно ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5. В связи с чем после задержания ОСОБА_1, его в таком состоянии отказался принимать Шевченковский ИВС. Кроме этого ОСОБА_1 заявил что с работы его забрали в 8.00 час., а протокол задержания был составлен в 12.00 час. В связи с чем он указывает, что в период времени с 8.00 до 12.00 час., а именно 4 ч. К нему применяли физическое воздействие, в связи с чем у него было сломано 2 челюсти, в настоящее время с левой стороны головы имеются ходячие осколки, был сломан нос, а также его подвешивали на наручниках и когда он оборвался имеется шрам на левой руке.

Выслушав мнение участников процесса, суд установил следующее.

В материалах дела т. 4 л.д. 29-30 имеется ответ Купянской межрайонной прокуратурыв адрес за щитника ОСОБА_6, о том, что по результатам проверки в порядке ст. 97 УПК Украины 05.11.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении работников Купянского ГО ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 было отказано на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины. Однако в материалах дела отсутствует как само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так и сами материалы проверки, в связи с чем у суд лишен возможности определить какие действия проводились при проведении проверки. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о назначении служебной проверки, так как указанные факты связаны с предъявленным подсудимым обвинением и требуют дополнительной проверки. поэтому руководствуясь ст.97ч.2 п.3 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Копию данного постановления направить Купянскому межрайонному прокурору для проведения проверки заявлений подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 .

О результатах проверки сообщить Купянскому горрайонному суду в установленный законом срок.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: Н.В. Цендра