Ухвала суду № 30923967, 22.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 квітня 2013 року № 826/5721/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянувши без виклику сторін клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ» про стягнення заборгованості в розмірі 1 393,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ» про стягнення заборгованості в розмірі 1 393,80 грн.

У позовній заяві позивач, зокрема, просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на рахунки відповідача, відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана вимога обґрунтована тим, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам управління, оскільки відповідач може зняти кошти зі своїх рахунків, до направлення виконавчого листа в органи ДВС, що спричинить неможливим виконання судового рішення у зв’язку із відсутністю коштів у боржника. Між таким видом заходу забезпечення та позовними вимогами наявний прямий зв’язок. Даний вид забезпечення є співмірним із заявленими вимогами.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованості в розмірі 1 393,80 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, судом встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

При цьому суд зазначає, що позивачем дане клопотання заявлене з порушенням вимог, встановлених статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що вжиття заходів забезпечення позову в даній справ стане фактичним ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко