Рішення № 30923920, 24.04.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року 2/425/406/13

425/1152/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «ЗОРЯ» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

встановив:

03 квітня 2013 року позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «ЗОРЯ» про стягнення належних сум при звільненні, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2013 року вона була звільнена з займаної посади інженера лабораторії у виробництві 2 РКХЗ «ЗОРЯ» відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України, але при звільнені з нею не було проведено розрахунок. Заборгованість по заробітній платі на момент звільнення складала 13647,10 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. 24 квітня 2013 року до канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява позивачки, в якій вона позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати в сумі 13647,10 гривень, справу просить розглядати без її участі. 24 квітня 2013 року до суду надійшла заява представника відповідача, в якій він у повному обсязі визнає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості з заробітної плати і просить розглядати справу в його відсутності.

Неявка у судове засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивача, ОСОБА_1 працювала на Рубіжнянському казеному хімічному заводі «ЗОРЯ». 10.08.2012 року була переведена інженером-лаборантом у виробництво 2 РКХЗ «ЗОРЯ», 26.02.2013 року була звільнена з посади за скороченням штату за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України згідно наказу № 68 від 26.02.2013 року (а.с. 3. 4).

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що з ОСОБА_1 в день звільнення 26.02.2013 року не було проведено розрахунку по заробітній платі, що належить їй до сплати в сумі 13647,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим

працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 13647,10 гривень, відповідачем визнаються позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Виходячи з зазначеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «ЗОРЯ» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 13647,10 гривень підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 116, 232, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з Рубіжнянського казенного хімічного заводу «ЗОРЯ» (місцезнаходження: 93001, місто Рубіжне, Луганська область, вулиця Заводська, 1, ідентифікаційний номер 14308351) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 93000, АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 13647,10 гривень (тринадцять тисяч шістсот сорок сім гривень 10 копійок.).

Стягнути з Рубіжнянського казенного хімічного заводу «ЗОРЯ» (місцезнаходження: 93001, місто Рубіжне, Луганська область, вулиця Заводська, 1, ідентифікаційний номер 14308351) на користь Держави Україна (отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне , код отримувача 37904431 , банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області , МФО 804013, п/р 31119115700071, код класифікації доходів бюджету: 22030001), судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО.Ш. Мирошникова