Постанова № 30923870, 17.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа №816/1523/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

при секретарі - Іванюк Є.В.,

за участю:

представника позивача - Біланенка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків в розмірі 8272,37 грн., посилаючись на наявність у відповідача податкової заборгованості, яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного самостійно ТОВ "Олімп" у поданій податковій декларації з плати за землю, а також визначеного Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби в податкових повідомленнях-рішеннях.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань та заперечень не надав /а.с. 31-36/.

Судова повістка, направлена ТОВ "Олімп" за адресою проїзд Галузевий, 16, м. Кременчук, Полтавська область, повернулась з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, згідно наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований за цією адресою /а.с. 12-13/.

Згідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за даної явки та наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" зареєстроване як юридична особа 03 лютого 2003 року розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №125-Р, код ЄДРПОУ 32334565 /а.с. 5/.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем подано до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9001607552, згідно якої відповідачем самостійно визначено розмір орендної плати 7277,16 грн. з розбивкою сплати за оренду щомісячно у розмірі 606,43 грн. /а.с. 15-17/.

Разом з тим, за період з березня по грудень 2012 року щомісячні платежі відповідачем не сплачено, у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 6064,19 грн. (606,43 х 10 - 0,11 грн. /переплата/) /а.с. 39/.

Відповідно до підпункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, судом встановлено, що на підставі Актів камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість /а.с. 18, 21/, позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 26 липня 2012 року №003881502/1078, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на додану вартість у розмірі 170,00 грн. /а.с. 20/; та від 18 вересня 2012 року №000501502/1418, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на додану вартість у розмірі 2040,00 грн. /а.с. 22/.

Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслано відповідачу рекомендованими листами, які повернуті відділенням зв'язку з поштовими відмітками "За закінченням терміну зберігання" /а.с. 10, зворотній бік, а.с. 22, зворотній бік/.

Відомості про оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку відсутні.

Заборгованість відповідача частково погашена за рахунок переплати у розмірі 1,82 грн. /а.с. 38/.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу від 22 травня 2012 року №478, яка направлена відповідачу рекомендованим листом /а.с. 7/.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу ТОВ "Олімп" становить 8272,37 грн., що підтверджується витягом з облікової картки відповідача /а.с. 38-39/.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати податкових зобов'язань, а у позивача - прав на контроль за сплатою податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову - про стягнення не сплаченої на дату судового розгляду справи суми боргу в розмірі 8272,37 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (код ЄДРПОУ 32334565, місцезнаходження: проїзд Галузевий, 16, м. Кременчук, Полтавська область) заборгованість по податку на додану вартість у сумі 2208,18 грн. /дві тисячі двісті вісім гривень вісімнадцять копійок/ на р/р 31111029700008, одержувач УДК у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача:37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019; по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 6064,19 грн. на р/р 33218812700008, одержувач УДК у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача:37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17 квітня 2013.

Суддя Л.М. Петрова